※ 引述《Acalanatha (不动明王)》之铭言：
: 标题: Re: [心情] 我刚高中毕业，我反反课纲
: 时间: Wed Aug 5 13:55:31 2015
:
: → bottger: 可否举例课纲微调哪一点"用历史解释当历史事实" 08/05 14:
52
本来是推文回复，发现写得有点长，改用回文好了。
比方说：明郑统治时期。
中国历史上提到朝代，如果非得提到创建者姓名，大多是把姓放在前面，如李唐、赵宋、
元魏、曹魏、孙吴、朱明等。
郑是姓、明是朝代，明郑一词本身一开始就是个误用，目的是强调郑家奉明正朔，在搞反
清复明。然而，以史实来看，郑成功是不是真的要反清复明，已经有所争议，郑锦、郑克
塽全无反清复明之心，是台湾史学界共识。
郑成功是永历皇帝亲封的王，但永历比郑成功早死，死后郑成功也没拥立新的宗室为皇帝
，按照体制，郑经袭封必须有皇帝谕旨，但当时早就没有皇帝，郑经这个王爷也可以说是
名不正言不顺。
微调课纲又刻意删除郑成功六次、郑经八次与清朝谈判投降这件事，很明显，是不想学生
知道郑家并非全心全意反清复明。
以明郑称郑家统治台湾时期，本身就是以历史解释取代历史事实的作法。
至于“清廷”一词，你可以看看，历史课本上除了清之外，有那个朝代是这样称呼？有听
过夏廷、商廷、周廷、秦廷、汉廷、隋廷、唐廷、宋廷、元廷、明廷吗？清廷一词手见于
革命党文献，不承认清朝是中国合法政权，当他是鞑子建的朝代，来引伸驱逐鞑虏的正当
性。
改清代为清廷，也是用历史解释取代历史事实的作法。
鸦片战争“迫使清廷”开港通商，这是上世代的观念。清朝开的五个港口里，广州、厦门
、宁波本来就是通商港口，广州一口通商之后才只剩下广州，并不算新开，何况，开港与
鸦片战争一系列的条约内容，也并不是完全被迫，甚至有些是当时官员乐见的。
日本“殖民”在台湾能不能适用，事实上也有争议。日本依据条约合法取得台湾，一国依
据条约取得另一国的土地，在新取得土地上行使治权，并不算是殖民，否则，普法战争后
德国取得法国亚、洛二省，也该说是德国殖民亚洛？
删除日本在台湾进行的三大调查事业与各式建设，加上日本在台湾压榨百姓与垄断，这让
读者根本不可能了解日本统治台湾的基础，以及统治台湾的成果，本身就是以历史解释取
代历史事实。
如果要我说，新课纲讲到日本时代是用抗日史观、讲到郑氏以前是大中国史观，讲到晚清
视国民党的革命史观，简单来说，以国民党的史观套用在台湾历史上。
这样子解释应该可以了。