※ 引述《Acalanatha (不动明王)》之铭言：
[del]
: 新课纲最大的问题，在于他用历史解释来当成历史事实，限缩了学生认识历史事实的可能
: 性，要学生只接受他们所信仰的，以民族、国族国家为出发点的历史解释，把这种历史解
: 释当成历史事实，这是有良心的史学家无法接受的。
: 当你习惯于只从中国的历史发展角度来看历史，这就造成了所谓的“洗脑”。
: 史学界早就在反省这种以民族国家为主的历史诠释，当然哲学家不会知道。
这让我想到一段很典型的历史，东汉末期。
这种“新课纲”，其实就跟中国古代的历史叙事差不多，有看过网络上
那些新旧课纲的比较与新课文的内容会比较明白我接下来要说的。
三国历史我们最常引述的资料是三国演义。虽然我们知道三国演义只是
小说，但矛盾的是我们在谈这段历史的时候很少很少人拿三国志来讲，都
拿演义来讲。
连环船是假，赵云七进七出长坂坡是假，舌战群儒是假，刘备为皇叔是
假。
http://tinyurl.com/o5yhned
空城计我记得也是假的，但上述的网页没有提。这里先点出一个新的问
题，如果为反而反的反反课纲说自主学习，那网络资讯不齐全怎么办？你
不能喂食错的东西，再来说反正你们自己会去找对的，这跟政府放任顶新
毒油一样的意思，民众就是被骗了吃毒油才需要去买好油，但买不到好油
怎么办，而吃毒油就是应该的吗？
回主题。这种课纲就是一种意识形态，不是史实。
照史实的面貌，三国时代就是三个政治实体，不需要讨论谁是正统谁是
叛贼，而且正统不正统也不是三国演义那种样子，因为有一段时间汉献帝
还活着，只是三国演义里的偏颇立场。但那是小说，无所谓。
直至现在，我们依然习惯用小说的心态，将意识形态代入历史的时候，
就区隔了更多事。魏国永远是叛贼，吴国就是化外之地，蜀汉最伟大，即
便它最弱。
历史应该是这样吗？
更别说如果被美化的人其实很丑陋，那就更糟糕。例如现在我们多数人
依然引用三国演义里的形象，关羽为人正直不近美色，其实事实上....
看看新课纲里的马政府被美化的样子，手法是一样的。