隔了一天,回来看底下的推文。不知道是该笑还是该感慨
推文里一堆说我不懂服贸,不懂反对的理由
我只能说我文章明明里面就写 "推文里反对的理由",而不是我个人的认知
我个人是认为用推文的理由来举例比较客观拉
但文章写什么没看清楚就急着反驳我我倒也不意外就是了
这也是为什么我觉得台湾人总是讨论没有抓到重点的原因之一
当然也有理性的,像 Seawolf 说的很有理阿
或许是我身边跟我接触的小个体都是如此,才会造成我有这样的感觉,进而以偏概全
台湾人都是像我讲的那样吗? 肯定不是拉~
就像不是所有的大陆人都会在公共场合大便是一样的
只是当你每天都听到类似的新闻的时候,自然就会对大陆人产生一种刻板印象
不过这篇文章的主旨本来就是要愿意发表的人用主观的角度来看台湾
所以我也只是分享我个人的想法
至于我个人对于服贸的立场,自然不是这个系列文所讨论的事情
与其讨论战到烂掉的服贸,还不如讨论台湾为什么现况如此以及如何拖离
这样还比较符合系列文的主旨
不是我想逃避这个话题,而是我认为服贸这个议题根本对于台湾的整体经济影响不大
不是不重要,而是这个议题是整体经济运作的ㄧ个小齿轮罢了
马英九说什么签了 XXX 马上 633 我可以跟你说根本就是鬼扯
没有什么经济政策是可以立竿见影的 也没有什么总统是可以在任内左右经济的
一个经济政策能在实行后四年看到成效基本上就已经非常非常快了
更遑论签了什么条约马上一飞冲天?
台湾是出口贸易主导,意及我们的经济发展跟随着国际的经济情势
事实上,没有一个国家的经济不是跟随着国际经济情势而走 (除非该国 100%自给自足)
依照全球现在的玩法,大概 7-9 年就是一个循环
有没有很巧,刚好就大概是两年总统任期? (这个是纯巧合)
换句话说,就是第一任刚上要挨过舆论指点如何走出经济低潮
中间要选连任时刚好大概就是经济好转的时候
第二任要卸任时经济又开始呈现或正要进入低潮而遭受舆论鞑伐
陈水扁时代如此,马英九时代如此。再之前的也挺符合 7-9年就一次经融海啸的循环
更好玩的是也有美国人依据美国历史经济状况指出这种巧合
我讲这么多只是想阐述一个很简单的观念 - 没有国家可以逃过经融海啸的影响
事实上就是政府能左右经济的能力非常非常有限,不要说整体经济了
连股市都影响不了什么 (短期可能拉)
所以不要什么都扯政治。不要经济不好 > 政府的问题; 股市表现差 > 政府的问题
市场有许多双手在运作,政府不过就是沧海的ㄧ粟罢了
但台湾人现在普遍生活困难,起新低,实质薪资倒退,房价高等问题是谁么问题?
是台湾政党的问题。
台湾主要的政党全部都是右派。
不要说谁了,连柯文哲都说实习生不用付薪水就知道整个政治圈的都是大右派
右派经济相信什么? 相信各经济位阶里的人都是他们的 "努力" 的成果
一个个体想往上爬,就要付出相对的努力。遵循 "系统" 的架构,自然就会成功
另外右派也相信钱要投资在私人企业上才会获得有效的运用,进而获利
企业也自然会将所得利益分给底下员工。员工有钱自然就会消费,经济自然成长
好不开心阿~听起来有没有很熟悉阿?
不是说右派不好,而是没有左派的声音来制衡右派就会无限扩张
右派的经济政策在经济好的情况下自然没问题
但在经济差的情况下,获利减少,自然就不会对员工好
员工拿不到应有的薪资,自然没有太多的钱促进经济 > 消费减少 > 企业获利减少
无限的恶性循环。
适当的左派经济政策是可以减少经融海啸的影响的。但在台湾谁敢喊?
不要说蔡英文现在狂喊公平正义
不是我要吐她槽,而是民进党被后几个大财团会在她当选后让她这样搞? 我是不相信拉
不要说她了,我想自己党内内部就会有一堆声音了
为什么? 因为这些政治人物就是靠财团的捐款运作的阿
捐款就是要你当选后为我谋福利阿!
台湾如果想要走出困境,第一个重要的就是要有一个实质的左派党团
实实在在的去建立左派的经济政策,大幅调高最低薪资也好,提高富人课税比例也罢
总之,就是要确确实实的将高阶层的财富流向中低阶层,台湾才会有救
简单的说,就是假设一个人每天最多就是喝六瓶水
富人每天都可以喝到六瓶水,即使有再多的钱,在经济循环里的还是只有买这六瓶水的钱
但如果我把富人多于的钱给了每天只够钱买三瓶水的穷人
他可能就会从每天三瓶水晋升到每天四、五,甚至六瓶水
如此两个人在经济系统里的贡献就是 12 瓶水,比起原来 9 瓶好上许多
这只是打个比方,但国外已经有许多城市证明提高最低薪资反而会促进经济的发展
==
打了这么长,大概也早就离题了。我个人是左派我想也很明显了 (但不到共产那么偏激)
但我只是想藉这个系列文阐述我对台湾的看法与建议 (根本不会有人理 XD)
不过也因为我个人的观念,才会有想回台湾开间公司的想法