引述《iphone8ss (唉凤八搭拨欸丝)》之铭言
原文长，恕删，抱歉。
对于这篇文章我有一些话想说：
文章里提到两个点 - 1、程序不正义 2、课纲内容
第一点我不多做赘述，程序不正义如同文章所说，是为一个事实，多做辩解也是无异。
但是事情，就该是就事论事，而非感情用事。
文章里说到：“因为它(课纲)一点都不客观，它很主观。”
微调课纲争议点一条条列出来，什么是主观？什么是客观？
每一笔历史，都是人“主观的”纪录。
我认为，微调后的课纲内容是增加人们的“民族意识”不是“党国思想”。
洗脑是如何？从小依靠老师给的教育，家庭的环境教育，自己所接触到的社会面，一点一
点所造就出来了“价值观”，是真的容易被洗脑的吗？
那请问，大家所思想的台湾独立，仇共，是不是一种洗脑？
从以前到现在，多少的历史被删除，历史永远都不是一种客观的东西。
成王败寇，当初王允献计连环计促使董卓失败，后人将董卓教育成一个什么样的角色？
一个好色、没用的废物。
但其实，董卓若是没有谋略，没有丝毫的壮志，他如何做到那个位置上？
但会知道的有谁，真正愿意去了解历史的人。
那说这点重要吗？不重要，因为它丝毫的不影响历史走向。
如果说，历史就该是详细并且中立的纪录，那这个争议该是多大，那是否我们以前所学的
历史都要抹煞，那是不是所有的历史，都要撤除？
甚至你所认为，对于台湾好的，爱国与否，都是主观的想法。没有任何人，可以去驳论另
一个人对于母国的爱国情操。
你想让后代知道任何事、所有事，那么课纲微调让大家知道以前所受到的迫害，这样难道
不是一样的想法吗？
说到底，就事论事。
正是因为我感谢现在的民主，享受现在的言论自由。
所以我不会打着民主的名号，去实行并非民主之事。
那是滥用，不是运用。
没错，每个人都不该为自己的错误找借口，政府不行，我们也不行。
教育部的的确确错了，但是学生便可以采取如此激烈的手法并且冠上正义的名号吗？
就像今天A打了B，B回打了A，那B就可以理直气壮的说他没错吗？
今天，有人反课纲，也有人不反课纲，那我想请问，反课纲的人是站在什么立场，认为自
己所作所为一定是对的，不反课纲的人是错误的、是不爱国的行为？
课纲内容，反而不是该注重的点吧？若是程序出问题，那么就专注在程序问题上，而不是
说历史就该是历史，是中立的、是客观的，在你提出这一些之后，你确定，这些也都是客
观的吗？
引述《iphone8ss (唉凤八搭拨欸丝)》之铭言

你忽略的最重要的第一点 才说你们其实也不客观阿请问选择性忽略是不是一点不客观？今天如果没有程序和公开不正当 就算政治立场不同也只会落于意识之争而非检讨政府肮脏的的黑箱作业

不同意所以给箭头，因为"人"不可能做到所以才要用制度去监督制衡它，可是你开头就把制度忽略掉，当然会导出这个结论。由台湾史、中国史、原住民史等学者共同讨论的课纲绝对比只有

既然第一点有问题, 也没什么好讨论第二点了

单一立场的学者容易达到客观中立的立场吧，因为当发现一方观

等真的危害到人身安全或利益的时候 再出来吵黑箱好吗? 被辩到反课纲无理的时候就拿黑箱出来救援

点偏颇时，其他观点的学者会指出有问题的地方，最后借由讨论

还有别招吗?

真理wwwwwwwwwwwwwwwwww

另外你说历史的纪录不可能客观，但是史学家之所以需要"考据"而不是全按史书来，就是要利用遗留下来的史料与证据去还原真相，所以你所担心的主观历史撰写的部分，在近代也不断被学者指出"主观酿成的错误所在"，而逐渐帮忙平反。

党国万岁我觉得是这样啦 历史不能客观 但我们教学生的要尽量客观同一件事 你不要用有争议的有立场的文字去描述

黑箱就是黑箱 但要求历史客观这么难实施喔?

你用单一想法教出来的小孩 会比客观交出来的还多元吗?学生的激烈手段要他们自行负责阿只是他们当然可以跟教育部谈不起诉的事课纲内容有问题 程序也有问题 为什么不能两个都专注呢?你可能不太清楚 一开始是怎么样子原本是先发现课纲怪怪的=>课纲谁写的=>!!!!不知道?!!!=>官司=>教育部二月败诉=>死厚脸皮 不公布 不承认错误

大推本文!!!历史本来很难所谓客观 而是不同史观去中国化课纲难道不也是一种"单一立场"??????

历史只需记载真相

有要去中国化?阿不就是把中国并入世界史?

那代表你根本不懂去中国化的课纲是怎么回事

我不懂啊 请问现在有去中国化课纲?认清中国不是我们的土地很难吗

所以旧课纲是去中国化课纲？

我觉得你太着重小细节了，程序违法的事情才是本次的重点，其它的都是因此而产生的问题。要是教育部肯依法走一次流程而这样的课纲还是可以通过的话，学生也不好说什么了。问题出在政府的态度，违法又不肯改进错误，这也是教育的一大污点，下台是应该的、正视问题的根本也是应该的。一直扯统独、亲日...只是模糊焦

真理wwwwwwwwwwww

其实像这篇的论点有一点像是一种辩论手法，先回避关键问题，接着讨论其他细节，然后结论说细节不重要，所以结果没问题。

真理wwwwwwwwwwwwwww

如果单考虑课纲撰写，这篇是提供另一种思考方向，但讨论到反课纲这种制度性问题，就是典型的转移焦点因果错置的诡辩。

有没有把问题点出来 人就不见的八卦

看一下每篇他都出来耶 可是都晃一下就消失了

历史事实：A跟B打起来 历史解释：代表正义的A跟邪恶B打起来

这篇的逻辑有够奇怪，B没事被A打还要被质疑真是衰原po请去看一下王晓波跟张亚中表示希望课纲带来什么样的影响好吗

光听到王晓波发言就快吐血了