我是原原po，真的没想到这个话题会引起这么大的讨论，
店员到底可不可以藉职务之便做这种事情，前面有版友问过客服，
客服也说了公司并没有明文规定不行，所以是各人观感问题，这边不予讨论。
我纠结的点在于想要搭别人的优惠却不主动讲清楚金额分担比例，
如果当下我反应快点跟她说那我们两人平分而她也答应了那皆大欢喜，
如果她直说20元买一瓶饮料负担还是太大，只愿意用15元购买，那我应该也会答应，
但这是在我心甘情愿的状况下，而不是像现在这样莫名奇妙就发生了，
当然这都是我自己反应慢当下没有想到可以问店员，所以我也没有要怪她的意思，
只是觉得她如果事前先主动讲清楚，我也不用事后纠结这么多了~
发文就只是想看看其他人的想法而已，殊不知会引起那么大的论战@@
大家的批评指教我都虚心接受，也感谢为我讲话的版友们^^
很赞同dxfox的这篇文，但一连串的讨论看下来大家还是都各持己见，
所以我是希望可以到此为止，再下去好像有点鬼打墙了，
而且我玻璃心真的害怕看到吵架的场面啊><
今天是小周末耶，大家心情开心一点好吗(是说好像是我造成的^^")
※ 引述《dxfox (╮(’ω‘)╭ 我是宅男)》之铭言：
: 这个议题其实我觉得满有意思的，让我想到"思辨"这个词语，一件事情本来就各有看法，
: 我想大家也不用各自给反方冠上正义魔人或大度圣人的来嘲讽。
: 今天超商员工是用工作的职务进行个人的行为，其实也没什么好就对错来辩论，你我都知
: 道这是错的也无须为超商员工找借口。但撇开身分之外，我觉得可以去思辩的方向是当你
: 在购买东西时，因行销所产生的"潜在"额外利益，如果你不要而别人拿去使用，这额外的
: 利益(你个人并无损失，而如果没有第二人的出现这额外利益也不会出现)是否要均分或者
: 怎么分。
: 今天因为一个25元饮料第二件6折，大家针对第二消费者的出现而产生的10元利益，有些
: 人认为第一购买者又没损失也不愿购买，只是第二购买者用了小聪明搭了便车，而且也有
: 询问过，但同样的如果放大成买一台250万的车子，第二台六折，之前说不在意的人在这
: 样的情况下也可以不在意吗?
: 如果换个行销方式来看，一样是25元的饮料，可用15元加价购多一件，当第一购买者不买
: 而第二消费者询问可否让他加购，我们是否也会要求对方得到的利益须拿出来均分呢?如
: 果今天15元加价购买的是 原价65元的东西，如果利益均分了第一购买者等于免费拿到消
: 费品，这样是否合理呢?
: 反过来用红标绿标的行销模式来看，今天某个原价25元的绿标商品卖15元但你需要购买一
: 个25元的红标商品，刚好旁边有消费者要买那个红标商品。你询问他说可否一起搭配购买
: ，他说好阿但你要分五块出来给我我才要和你搭，不然我宁可自己花25元买。这样的状况
: 大家会答应还是宁可不要这个利益呢?
: 额外的利益需要两方都付出才会产生，当只有一方获益的确会让人诟病。但加上其他的原
: 因如某人必定会付出而另外一方可有可无或是根本就不需要，这样还要求平分利益是否合
: 理?
: 另外，如果我并无损失而只是没有拿到额外的利益，这样是否会觉得有所亏损?利益的计
: 算其实有很多的考量，如果太执著于简单的均分其实对另外一方也不公平。
: 这个命题其实没什么对错的选择，只是端看怎么想，有些人可能觉得没拿到利益就是吃亏
: ，就是要大家都别赚。有些人觉得我没实际损失其实也没差，只是有点心情不好。有些人
: 觉得跟着游戏规则走，你拿到好处算你聪明，这些我觉得都没错，打了这些字只是想表达
: ，每个人都从不同的角度带出自己的看法，身为能独立思考的个体大家可否冷静的用另外
: 的方向来看自己原来较单一的逻辑，而不是发表些攻击言论去针对和自己站不同边的网友
: 。
: 其实满有趣的，当将同样的事情/概念，套入一个变量所看到的结果可能就会有不同想法
: ，大家有时在评论时事的时候可以拿来套套别的变量或许会有新的观点。