※ 引述《bedmen (老床)》之铭言：
: ※ 引述《ilovewei0910 ()》之铭言：
: : 其实我还蛮讶异不少版众觉得是原po的问题，而不是店员的错。
: : 先撇开店员在工作时段因公务之便行自利之实(个人觉得非常不妥)，
: : 我自己出社会也已八年，如果有要和同事分享第二件几折或买一送一的商品，
: : 绝对是用总花费金额除以商品数，
: : 大家都付同样的钱，没有人吃亏，即使我本来一开始并不打算买那第二件商品。
: : 我以为这是基本的人情道理....
: : 有人说原po那五块也要计较，我觉得这根本不是事件的重点阿。
: : 如果今天场面换成一杯一两百的星巴克呢？几百块的衣服呢？
: : 在结帐的当下就那几秒，责怪原po没反应过来，没有预期到店员的作法似乎有点苛刻
: : 光是店员在上班时间，擅自利用顾客不需要的第二件商品转为己私，
: : 就可以投诉了好吗？这跟奥客的概念完全不同啊。
: : 真的很意外许多人觉得店员没错，这种工作伦理概念是怎么回事
: 其实我整串看下来，大部分的人都认为店员这样做是不对的
: 因为大家都认同店员不应该上班的时候用职员的身份去做这些事
: 光是上班时间做私人的事情买私人的物品就不对了
: 至少大部分的公司不同意职员上班时间去买自己的东西吧？
: 而原原po的理当应有疑问是"这店员这样问我，是不是有问题？"
: 而不该是"我是不是吃亏了？"
: 无论愿不愿意跟原原po平分，店员当下的行为就已经是错的了
: 既然是错的行为，就算店员想要跟原原po平分
: 而原原po达成了自认为"没吃到亏"的目的
: 仗着店员违规而得到这种结果在伦理上也不见得是对的
: 就好比
: 上班时间你同事偷偷去逛街买东西
: 你要他帮你买某某私人用品回来
: 请问这样是对的吗？
: 原原po当时应该要直接表明不想照店员的作法
: 而不是在想金钱上是不是自己吃亏
: 看着别人违规所得到的利益
: 为什么反觉得自己是吃到亏?
: 难道跟违规的人一起得到利益
: 会比较高明？
: 现在应该要做的，应该是要纠正公司职员的行为
: 去客诉也行
: 让这间公司的职员多多训练了解公司内规
: 而不是上班的时候在那里盘算怎么违规得到利益
觉得买一送一不够相似的我再举个例子
刚好昨天去买衣服，那衣服区1件590，3件1000
你跟店员说只想买一件，结果店员说那我买剩下那两件
然后照样收你590，那些说原po又没有吃亏的真的觉得这合理吗！！！
凭什么店员花410拿2件，客人花590只拿1件？
还是说只有25元没关系，590就有关系了？
依照某逻辑，没差啦，你本来就要付590啊!(摊)~'
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 12:22:00
你买那本来就要付590了 折扣当然都别人的啊
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2015-07-22 12:23:00他们会说妳已经同意就合理
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 12:23:00
你本来就愿意付的不是吗 会用这神逻辑鞭你 挺住
作者:
bedmen (倚床飞扬)
2015-07-22 12:24:00所以这店员的做法根本错的，应该要直接当他或客诉
跟他说 你买两件我买剩下那一件 我还倒赚180(咦？)
作者:
bedmen (倚床飞扬)
2015-07-22 12:28:00如我想赚到，我会要店员用员工价卖我，刷他的牌子
房子一户1500w 两户2500万~ 我跟你凑只要付1000w就可以get一户 这样合理吗？
是啊…这根本不是金额大小问题，但有些人看到金额小就都没问题了
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 12:41:00
还顺便鞭对此观感不好的没气度 我看某些人才没是非
作者: suction (suctionunit) 2015-07-22 12:42:00
三观不正啊
好想找那些说原po小气没气度的一起去买衣服，但我只买那另外2件
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 12:46:00
sandy0717c大一件让我啦 原价给那些大方的人付
买三件，那我可以找3个大方的版友吗XD看错XD 买第三件我就都不用付钱了~还赚180耶
作者: chianaiying (chianai) 2015-07-22 12:49:00
其实这件事症结点，可以一开始就不要答应
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 12:49:00
倒赚一百八 XD 想必那些人愿意的 毕竟一直批原原po
作者:
xu45p (!!!!!!!!!! 你是谁)
2015-07-22 12:50:00推楼上 体谅一下有些人本来就.....
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 12:50:00
"你不是本来就要付25的吗" 骂的很大声
是可以不要答应，但我想原原po也只是答应店员一起合购，没答应折扣给店员独享
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 12:51:00
想必他们都有贯彻这观念才敢这样叫同意 答应的是一起买两件 而不是折扣都给他然后店员理所当然这样搞独享 他反应不及就这样
是啊…店员根本不该这样问，利用职务之便吭来不及反应的顾客
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 12:52:00
结果被某些"大气度人"抓这点鞭
我自己是店员都觉得某些人太扯 很希望所有客人都这样~
我同意服务业都很辛苦，真要这样跟我一起分享折扣我也会都同意，但不是可以这样理所当然的独享因客人购物所产生的折扣
作者:
Sioli (客人)
2015-07-22 12:57:00第三件卖我好吗???
作者:
Sioli (客人)
2015-07-22 13:43:00可能当过服务业，一直觉得被客诉一定是很可怜的。
他们会嘘你 你本来就要买一件了 算什么占便宜!!!!
作者: kana0228 (有热狗就有冷猫) 2015-07-22 16:41:00
楼上快当我朋友 以后买一送一 免费的都给我拿 不然你就是小气^.^
啥小 你逻辑有没有问题 一个不用钱 一个要钱耶我会去买 买一送一的东西 当然是想要依次拿2个阿 唉