※ 引述《Golf19 (19Golf)》之铭言：
: 其实并在一起谈但没什么不妥
: 对于像我这种不支持同性恋，
: 但反对"反同性恋结婚"的人就很有意义。
最好没什么不妥，逻辑上两个根本是A议题与B议题，
倘若你支持或反对A议题，支持方应提出支持A的理由、反对方提出反对A的理由，
居然用禁止B来当做反对A的理由，
这样讲难道支持A的人要一一支持BCDEFG等等吗？
举个例子好了，今天部分人主张应禁酒禁菸，
那就应该就菸酒对人的成瘾性间接导致社会成本提高提出论述，
结果你用因为吸毒也有成瘾性所以我们也应该禁酒当做论述，
根本零分论证。
: 其实乱伦也存在真感情，想获得婚姻保障的动机也没异于同性婚姻。
: 战孩子基因缺陷问题，我只能说关于基因的议题，我们比想像中的还不理智许多，真要战起来是没完没了的。
: 人工基因、基因配对、基因筛选，乃至于纳粹的人择淘汰活人等等…讲都讲不完啦。
: 不过监护人跟子女之间，很像医病关系，
: 这种特殊关系，确实有必要加以管制。
: 不知道大家，是对从不相识的兄妹意外相识恋爱而想结婚，比较无法接受；
: 还是对娶继女的继父，较不能接受呢？
我对你的逻辑比较不能接受。
你反同婚请提出同婚对整个社会造成负面影响的证据，
对于近亲什么的，可以讨论，请另辟战场，谢谢。
今天又不是开放同婚会造成父子可以结婚，完全不知道你在讲什么？
开个同婚标题结果下面在讨论同不同意近亲婚，根本挂羊头卖狗肉。