楼主:
modjo (Sammy Sammy Oi Oi )
2015-06-04 15:03:32我觉得废死讲冤狱什么的好像都离大家太远
所以很多人会觉得那是在打高空
那我们现在来做一个很简单的选择:
假设现在你的面前有 A
不相信政府和司法不会误判 为什么可以相信政府的终身监禁不会有问题？
作者: sca133 2015-06-04 15:14:00
没犯罪政府要杀他当然要抗议 你就只有两分法？怎不说杀a然后b活 不杀a的话b死？你为了现行犯的人权 牺牲无辜的b这样好吗？大家不就因为配套措施不好才反对废死不是吗？
作者:
arnold3 (no)
2015-06-04 15:15:00只有1%的话就是100个a跟1个b100个a就算最后只放走10个 危险性还是很大b没犯法的话自然帮他找证据阻止政府违法
假设那个b是你自己，楼上各位会怎么选呢谁帮b想办法？你吗？难道不会有时候b突然就死了，结果也没多少人知道吗除非自己就是当事人b，不然把无辜者的人权丢地上踩这种事谁都做得出来，不知道板上多少人为了郑性泽找证据还是抗议的？少之又少吧果然用说的都很容易啊，哪天自己被放在这个处境，有谁会这么大爱吗？我是不信啦
作者:
lababy (lababy)
2015-06-04 15:29:00这篇的例子好烂 b没事干嘛要陪a死
你现在讲的是买一送一的概念，我还不知道原来要集满两个人才能判死刑最高刑罚是死刑 法官可以判无期 但最高刑罚是无期 法官可以判死刑吗又不是有死刑就都要判死刑
作者: LaoLaoHaHa (有了姥姥绝对无敌) 2015-06-04 15:47:00
例子有点错，应该改为A、B都被宣称为罪证确凿的杀人犯多数人也相信A、B都罪证确凿并要求尽快执行，但B 事实
作者:
joesmile (帐号转移中请稍候)
2015-06-04 15:48:00这篇救援的例子可以改善一下吗？根本毫无逻辑。怕把死刑犯放出来是怕他们再犯，导致更多人受伤或死亡，“死刑是为了保护更多的人，更多无辜的人”！
作者: LaoLaoHaHa (有了姥姥绝对无敌) 2015-06-04 15:48:00
上是误判，B 有三种可能：误判被发现，救援成功；误判
作者:
Ciline (Ciline)
2015-06-04 15:49:00早就说过死刑只是一个选项，又不是一杀人就非判死刑不可，倒是某些人是根本否定死刑应该存在
作者: LaoLaoHaHa (有了姥姥绝对无敌) 2015-06-04 15:49:00
被发现，救援期间被执行死刑；死了才被发现是误判
原po的意思是 如果杀人就是死刑 A已是杀人犯 一定会死刑反正我就是一条命嘛 都已经死刑了 多杀一个人我赚了阿A不可能赔两条命阿 再继续杀CDEF还是执行一个死刑是一个多杀多赚的概念 对特别预防完全没帮助
作者:
joesmile (帐号转移中请稍候)
2015-06-04 15:56:00根据楼上的意思，那我们只有两条路可走，一是花费大量资源把他终生监禁关到老死，二是相信他会有所改善教化，赌他不会一出来就杀GHIJKL甚至更多人，请问还有别条路吗
监狱产值绝对够养这些死刑犯，反而不够养一些短期、轻罪的犯人
作者:
jyekid (会呼吸的痛)
2015-06-04 16:08:00别再相信 死刑一颗庆记所耗的社会资源比终生监禁+配套来的少了...... 有心讨论 不会不知道这讯息的
作者: poeoe 2015-06-04 16:10:00
终身监禁也没人可以保证不会脱逃国家无法保证无误判 一样无法保证能终身监禁
作者:
joesmile (帐号转移中请稍候)
2015-06-04 16:13:00那这样应该会有更多汤姆熊男童案吧，那个犯人说得多好：“杀一两个人不会被判死，反正我就是要吃长期牢饭。”多亏了终身监禁的“低成本”，能够牺牲别人的性命来养活自己
作者:
boast (Any)
2015-06-04 16:17:00如果改成唯一死刑 也会有楼上的例子哦，反正杀一两个也是死，干脆多杀几个。
作者:
largegg (lar)
2015-06-04 16:18:00先不论受害者家属眼看凶手在监狱有吃有喝还健康活着是做何感想？那万一中间逃狱呢？在监狱时间越久越闷就越增加他们逃狱想法，有想过无差别杀人犯逃狱后多恐怖吗？不赶快解决留越久越有逃狱机会，谁敢保证几十年中间都逃不出狱？
作者:
joesmile (帐号转移中请稍候)
2015-06-04 16:21:00有“杀一两个人就有牢饭吃”想法的人，跟“像郑捷龚重安有反社会人格随机杀人”的人数哪个多？我们无法遏阻所有犯罪，只能把伤害降到最低
台湾近十年来没有重刑犯逃狱成功的案例，而死刑犯逃狱成功的案例更是一个都没有
作者: poeoe 2015-06-04 16:28:00
如果要求误判率是零才能死刑 那废死配套应也要能证明逃狱率是零
当随机杀人的案例变多 多杀多赚是否会变成杀人犯的准则?
作者:
joesmile (帐号转移中请稍候)
2015-06-04 16:29:00楼上你过得好，不代表别人也那么幸福。失业率跟犯罪率的关系研究过吗？再分析近几年的劳工资料还有低收入户，你还要说这种话吗
我认为这个议题可以无限的开展因为这是每个国家都会面临的问题我只是学法律的小鲁妹 失业率和犯罪率实在是没有研究
作者:
arnold3 (no)
2015-06-04 16:54:00欧洲失业率多高 治安有比台湾差吗
又一个神理论！不是去反抗政府乱抓B 而是配合放过A
作者: LaoLaoHaHa (有了姥姥绝对无敌) 2015-06-04 17:21:00
问题就是当下不知道B 是被乱抓，什么都不知道最好是会反抗齁...想吃长期牢饭根本不用杀人好嘛..台南割喉案经过鉴定凶手是想求死不是吃牢饭
作者:
arnold3 (no)
2015-06-04 17:27:00现在越来越多人觉得杀人没啥大不了 杀完在警局耍屌一堆前几天新闻杀人的杀完还跟朋友炫耀才被爆出来
一样啊！不去检讨为什么司法可以乱搞 而是想着要废死莫名其妙啊！只要废死 就可以容忍恐龙法官就对了？ 反正他不能判死
作者:
Sioli (客人)
2015-06-04 17:35:00请问你在说什么?可以把杀人代换成坐牢吗?
作者:
Golf19 (19Golf)
2015-06-04 17:38:00作者: LaoLaoHaHa (有了姥姥绝对无敌) 2015-06-04 17:46:00
就算司法没有乱搞很严谨还是有误判，法官没有时光机，仅能就当下证据去判断，而这必然有出错的机率
作者:
Golf19 (19Golf)
2015-06-04 17:46:00误判的机率应该比被车撞到还小？ 那为了防止可能发生车祸 先禁止全国人民驾驶或骑乘车辆 你觉得合理吗？
作者:
yuehQ (悦悦)
2015-06-04 18:07:00重点是我们政府可以想到那么多完美的作法吗? 万一真的想到等到立案真正实行 又是要拖多久? 这些时间还是要花我们的钱养废物不是吗??
作者:
Golf19 (19Golf)
2015-06-04 18:11:00如果好人的生命价值比较高，就不该让上面图片的情况发生。
作者:
iron999 (就算失望不能绝望)
2015-06-04 18:13:00神逻辑
作者:
mm013087 (妮妮的兔子)
2015-06-04 18:39:00不懂为什么B要跟A一起死==?
作者:
maye (好想玩别人的猫)
2015-06-04 19:15:00这种例子要比的话应该是大家要不要为了救1个无辜的B，放走可能再继续杀人的100个A...这时候就要看B是谁了...有时候会为了换回一个重要人物B，放走好几个不重要战俘A
作者: yiwuxin 2015-06-04 20:04:00
我觉得比喻有点问题，第一的选项杀了a也杀了b,所以a换成终生监禁b也要终生监禁不得出来，这样b的人生也被毁了，这样有比较好吗？我觉得有时候活着比死了更痛苦，这是个人想法
作者:
Golf19 (19Golf)
2015-06-04 20:20:00换上红色高棉的例子，A会是1，B会是10000人。有人知道比例可能改变吗？？
作者:
maye (好想玩别人的猫)
2015-06-04 20:32:00比例当然有可能改变啊~所以才最好别背离大众价值观太多，以
作者: tissuetime (哭泣时间。) 2015-06-04 21:02:00
你可以想成 不杀A B得救了 但是C会死(A若放出来再犯。
作者: n790321 (icon) 2015-06-04 22:33:00
管你产值高不高啊 你再高能高去哪