以前我是绝对支持死刑的，至今其实也是。
可是这两年，我开始多看一些废死的论点，
他们有些部份的论点，确实有让我重新省思这个问题。
但也不仅限于死刑，而是大部分的犯罪者，都是偏于弱势、中低阶层以下，
最近可能贫富差距拉大，中产阶级往下降，所以那条犯罪的线离我们越来越近
会有越来越多并非过去传统无业或蓝领阶级的人行使犯罪行为，
加上台湾现状因为父母在剥削的劳工制度下减少对下一代子女的管教，
各种类型犯罪预期应该只会增加，所以单一加重这类罪责，并非公平的事情。
郑捷那样的人的犯罪是造成的是恐惧，受害者虽多，
但绝对不及味全、大统那些黑心业者来得多。
真正大规模进行慢性杀人行为的，是不见血的进行，
每年全台湾杀人犯所杀害的受害者，或许还不及一个黑心食品商人、一个无良地下药商。
但这些人不见血的杀人手法，
无论受害者再怎么多，他们的最高刑责也永远不会是死刑。

会动手杀人的自己负责就是了 一堆人过更惨也没在犯法

真希望那些过得更惨的有空能思考一下只因为没动手就完全被忽略了，也许应该

你重视杀人犯的生成 那是一回事 但郑捷或龚犯则是另外问题因为他们“没有悔意”就算你不喜欢死刑 那针对这些犯人 死刑的终极意义是永久隔离台湾有办法有资源有制度去作到这件事吗

那随机杀人犯有悔意可教化就可以不必判死?

你要有小众的悲天悯人可以 但你又该如何去回应社会大众的司法

为了小目的破坏制度 你必需证明制度的立意有错 不然只是伪善

https://www.youtube.com/watch?v=nMk_bP6gx1o 民意

针对弱势被逼成罪犯的问题 那本来就要从社会制度去下手而不是从司法上单方面的放纵

你观念很正确，但政府就是从司法着手，执行死刑以杜众口

如何推论出废死是单方面放纵?

只喊者人权而没有其它司法配套 如何不是单方面放纵

所以如果有永久隔离楼上支持废除死刑吗?

楼楼上已离线

认真的觉得应该停止废死/反废死这议题了! 现在越是执著要说服对方，只会更模糊焦点，人民更无法认清无差别杀人案的兴起跟政府无能、贫富差异扩大、年轻人看不到未来等等有很大的关连性… 难不成现在马上枪毙郑龚两人，或马上宣布废除死刑就可以防范下一个模倣犯出现吗?没错，社会制度改善和死刑存废两议题是可以同时进行但讨论(吵)后者明显可以得到更多回应，势必会影响人民对于前者的关心程度

不能防范下一个模仿犯，但能防止郑捷与龚重安再次杀人

敢犯法就该制裁没啥好说的 还当真以为法律治不了他们

楼上 无期徒刑不得假释也可以得到同样效果

那就看法官是不是判无期了

终身监禁加不得假释，并无法取代死刑，死刑才能永久隔离所以我不接受无期徒刑加不得假释可以达到与死刑有相同效果的说法

照你的意思，因为大统用慢性杀人不用死刑，所以随机杀人见血的也不用死刑吗？那也太可笑了吧！我可以自己控管我吃的东西，但是我没办法抵挡一个随机冲过来砍我的神经病！

我不是说我支持死刑了吗 我要说的是 都该死可是郑捷这种已经注定有死刑可选（只是看法官决定）要讨论废不废死 为什么不讨论真的该死的人怎么不能死

很多变态杀人的不见得是地位低微的

大家一样在这个社会挣扎求生存 他们选择犯罪还要社会原谅？ 那没犯罪的我们不就应该被颁奖了？

如果人人都只想要顾自己的社会就是你想要的社会，那我觉得死刑应该放宽一点，最好是连酒驾之类的也要判死刑，一堆根本就无法原谅的罪，全部死一死最好

酒驾撞死人早该改唯一死刑 一堆人根本不当一回事喝酒不开车很难吗 不就侥幸以为不会被抓 撞死人也没怎样

没判慢性杀人的人死刑，就要废死，什么逻辑？