“为什么要废除死刑？”
以下提供几种思考：
1.我也同意坏人该死，可是我担心有可能会产生误判
这个立场，又分成两个层面。
分别是“实然”的误判有没有可能避免？
以及“应然”的宁可错杀还是宁可错放？
这里要注意的有两件事情：
a.举出不会误判的“个案”无法证明“通案”
换句话说，只说郑捷、龚重安不会是误判，不能反驳“现行法律在通案上不会产生误判”
b.误判的受害者和遭到杀害的受害者都值得同情
很多人说废死的不懂得同情受害者，却也往往忘了同情误判的受害者，只是拿证据确凿的
案件来掩饰自己并未同情误判受害者的事实－－我们很容易忽略体制的受害者。
因此才会选择折衷的无期徒刑配套方案。
有点好奇 再怎么样都有可能误判 那为什么不说再怎么样终身监禁都会出问题 例如越狱之类的当然废死会说所以我们要想办法减低越狱的可能 但误判不是也一样吗
作者:
arnold3 (no)
2015-06-04 14:17:00该判的比误判多太多了 为了那低到不行的机率就废除就民粹
越狱的问题应该在监狱管理 纳入判决考量好像怪怪的?
作者: poeoe 2015-06-04 14:21:00
如果觉得国家会误判 那要考虑到越狱的风险也很正常没人能保证绝对不会越狱
误判不误判 就是法治面而已 很单纯要担心后续的话 犯人电子脚镣可能被破坏 所以干脆关无期就延伸变成所有的犯罪都死刑了
作者: poeoe 2015-06-04 14:28:00
无期徒刑加不得假释如果是废死的配套 那本来就该考虑是否有一样能永久隔绝的功效
好吧 那就变成你相信政府关人的功力或是判死刑的功力了
作者:
arnold3 (no)
2015-06-04 14:30:00误判的问题就是要降低机率 靠科技程序处理而不是一笔废除
作者:
arnold3 (no)
2015-06-04 14:32:00国家科学进步误判机率自然只会降低 因为那0.1%就废很奇怪
作者: poeoe 2015-06-04 14:35:00
没人觉得会零误判 只在于人民是否能接受风险和效益的比例而已
现行最大公约数应该终生监禁不得假释 在这种假设之下
作者:
arnold3 (no)
2015-06-04 14:35:00其实就跟核电厂一样 为了怕噎到就干脆不吃哪会进步
推～这篇整理的蛮清楚的 不过针对1-a 法条要写的很精细到可以只有郑捷这等人适合 应该是做得到的才对...
作者:
cjy0321 (cjy0321)
2015-06-04 14:46:001的话可以极致限缩判死的标准啊 晚上不可能冤狱的总可以死刑了吧 为什么要为了可能冤狱的案子连不可能冤狱的都一起免死
作者:
yousong (yousong)
2015-06-04 15:01:00楼上的观点很妙 为了杀生泄愤 宁愿杀无辜之人 不可能冤狱者关着不放会害到你吗 但你错杀ㄧ人却不可能救回
作者: sca133 2015-06-04 15:06:00
楼上观点很妙 为了正义之名把现行无误判者 当成冤狱的可能 真让人感到社会的美好明明就现行犯那来的无辜啦 ...
作者:
jyekid (会呼吸的痛)
2015-06-04 15:36:00不对 更精致的分析是 你怎么定义“恶”但讨论完会一堆人疯掉
作者:
yousong (yousong)
2015-06-04 15:38:00我没有说像郑捷或是龚嫌这种人是无辜的 well 标签贴太快了 我说的是可能冤狱者 谢谢
台湾1994年以后就再也没有越狱成功的案例了，最后一个越狱成功的是詹龙栏
作者:
joesmile (帐号转移中请稍候)
2015-06-04 16:07:001. 白刀子进红刀子出来，他都说要判死刑了还会有冤狱吗？2. 有多少人跟他一样在这个社会生活，那为什么只有他会这样？是他的问题还我们的问题？3. 那政府把犯人关起来浪费生命也算间接杀人吗？ 这些论点也太可笑
作者: poeoe 2015-06-04 16:08:00
重点在于还是没人能保证未来不会有人越狱
那也没有人能保证未来死刑冤案率不会达到30%以上啊，真是
作者: poeoe 2015-06-04 16:16:00
既然两方都无法保证 就回归到民众接受哪一方而已
而且台湾死刑犯越狱成功的案例好像一个都没有，根本找不到相关资讯不是什么东西都可以让民众多数决的...真是有时候沟通到最后真的是满无奈的，不过还是要继续努力
作者:
joesmile (帐号转移中请稍候)
2015-06-04 16:24:00那你们可能要好好努力，因为我看了一堆推文都没被说服，只越想越气！大家都只站在加害者的角度那想过被害者吗？被害者就只能忍着吗？
感情丰富给你一个赞，总是需要一些感情丰富的人不然社会就太无聊了有没有想过自己动手不要让政府揹黑锅呢？
作者:
joesmile (帐号转移中请稍候)
2015-06-04 16:34:00自己动手跟动用私刑有什么不同？你有任何sense吗？回原po，请问误判的个案多还是被害者多？你是要保护多数人还是少数人？
你的sense不一定等于我的sense啊，反之亦然
哎唷 只保护多数人 所以牺牲少数人的权益也无动于衷你看推文没有被说服那又怎样？你就继续反对就好啦好像你的意见很伟大一样 明明只在乎自己的感受 硬要扯受害人如何如何 受害人之于你还有分类跟差异呢
作者:
joesmile (帐号转移中请稍候)
2015-06-04 16:50:00我们没有办法达到零伤害，只能把伤害降到最低。不然请您在被害者人数跟冤狱者人数做比较，再来考虑要不要牺牲少数那是因为我就是被害者家属，我痛恨那群没受过伤却要别人原谅加害者的人！到底是谁可怜？你体会过再来跟握谈废死
作者:
arnold3 (no)
2015-06-04 16:57:00受害者也没比较了不起 法律由不是少数人定出来的
受害者家属，不论是不是讨论死刑存废，也不能用牺牲他人成全自己的想法。如果要谈资格论，那被牺牲的其人家属来跟joe板友理论，请问joe板友要如何回应呢？身为受害者家属 经历过他人无法想像的伤痛 这点我很抱歉 joe板友很多推文都能感到你的难过与愤怒 我刚刚也许语气太过轻率 如果有伤害到joe板友 很不好意思但还是必须说 我不赞成为了多数牺牲少数
看了几篇文 这里没有那种“叫家属原谅”的废死论调阿
作者:
Ciline (Ciline)
2015-06-04 17:03:00楼上，你得失望了，这世界从来都是为了多数牺牲少数
是又怎样 我希望自己可以尽可能努力不要牺牲到少数啊
作者:
Ciline (Ciline)
2015-06-04 17:04:00我指的是under板友
作者:
dorydoze (dorydoze)
2015-06-04 17:04:00台湾劳动环境常常是少数牺牲多数阿XDD
作者:
Ciline (Ciline)
2015-06-04 17:05:00废死言论之所以在台湾得不到共鸣，就是陈义过高，不切实际
作者:
arnold3 (no)
2015-06-04 17:06:00违法接受制裁本来就理所当然 难道原谅就能饶那些罪犯一命