※ 引述《chibalove (的)》之铭言：
: 标题: Re: [讨论] 世界的死刑存废
: 时间: Sun May 31 20:02:15 2015
:
: 我的观点是
: 对于第1项
: 相信大家都还记得前几年汤姆熊随机杀童事件
: 犯人在犯案后是怎么说的以及一审结果
: 犯下台南汤姆熊杀童案的曾文钦落网后曾说，自己有上网查过，“现在台湾杀1、2个人也
: 不会判死刑”。台南地院30日宣判一审结果，就和曾嫌预期的一样，仅判了无期徒刑。
但另一方面，也有像郑捷这样的是希望被判死刑所以犯案的人存在，
我也一直觉得其实死刑究竟能不能吓阻犯罪不可能会有真正的正确答
案，因为人性不是单纯的统计数字可以说明的。
而很多关于死刑能否吓阻犯罪的人的统计数字，也不一定就能说是放
诸四海皆准的，毕竟各个地区的价值观、社会制度、教育都不同，犯
罪率很难说是只和死刑的存在与否有关。
: 推 attore70: 再怎么降低都不会达成0，所以被误判的人命是可接受成本 05/31 20:35
: → attore70: 喽？ 05/31 20:35
: → Gratulor: 这顶帽子还真大，那假释出来或者判太轻出狱之后杀的人命 05/31 20:36
: → Gratulor: 就是你们可以接受的成本囉？ 05/31 20:36
其实都是一样的，是一体两面的事情。
话说在谈论对于死刑这个问题的立场（我个人的立场是支持废除死刑）的时
候，我常会遇到的一种回应（呛声）是：
希望你以后你自己或你的亲朋好友被其他人杀，你就不要来这唉，
不要说要凶手杀人偿命，是你自己支持废除死刑的。
说真的，我每次都会觉得很无言。真的都以为支持废除死刑的人都是没有脑
袋的笨蛋，都没有想过这种剧本吗？
别人是我不知道，但我想过，而且结论是－－对，我选择了一个“政府没有
权利剥夺公民生命的”的价值观，而这个价值观隐含的意义就是当一天我或
我的亲朋好友被其他人残忍地剥夺生命之后，我并没有任何合法的手段可以
拨夺加害者的生命。如果我不能接受这个价值观背后影含的意义，我还会支
持并认同这个价值观吗？特别是这个价值观似乎不是现处社会的主流下的情
况。
但另一方面，支持死刑的朋友们，是否有问过自己死刑的存在随之而来的隐
含意义呢？其实上面对于支持废死者的呛声，完全可以一模一直地套用在支
持死刑上的人的身上：
希望你以后你自己或你的亲朋好友被政府冤杀，你就不要来这唉，
不要说要国赔要道歉，是你自己要支持死刑的存在了。
所以我真的很想请大家不要再用这种烂招了，死刑该存在与否确实有很多争
论点可以讨论，但用这种招对于头脑清楚，真的仔细思考过自己的立场和对
于价值观的选择的废死者根本没用－－啊废话，我们就是接受了这种可能性
后才决定支持废除死刑的啊，如果不能接受这种可能性又支持废除死刑，等
到自己遇到了才来唉，这不是伪善什么才是伪善？
至于说应该靠制度来降低冤案的产生，或许我是比较悲观一点，我的看法是
就算制度再良好，但这个制度终究是靠人来运作，而人不可能不犯错，所以
我宁愿让这个制度连犯错的空间的没有。
其实甚至在制度连“全知”这个外挂都有的状态下，是否就不会有冤案的产
生也很难说。有很多作品里都讨论过这个问题，我个人推荐阿汤哥的“关键
报告”这部电影和“心灵判官”这部动画，这两个作品都有讨论这个议题，
也都很好看。
好奇为什么会有认为“不论制度是否有多完善，都认为制度完全不应该有杀
人的能力”的人存在的朋友，可以去看看这两部，或许可以稍微了解到这个
说法的一些立基点。
: → Gratulor: 台湾就没有终身监禁不得假释啊。 05/31 20:38
这也是常见的一个误解，支持废除死刑不代表就“只能除掉死刑的存在”，
也不代表就只有单一甚至一模一样的立场。
像我就是支持废死，但同样也一直强调必须要有“终生监禁不得假释”这样
的刑罚存在的必要的人。（虽然有人会强调其他没有死刑的国家有的终生监
禁是可以假释的，但我个人不认为目前的台湾适用这个情况）
而且也认为这两件事是可以，也必要同时进行的，如果只是单纯废除死刑但
却没有相应的配套措施，其实我自己也不赞同。