※ 引述《cotafemale (夕颜。朝露)》之铭言：
: 不过，在争取性别平等这件事情上，我确实认为男性做得不够多。
: 男性在过去两百年来的改变确实不如女性多。
: 1920年，英国女性才有第一次投票权，
: 1926年，英国通过法律，使女性无须监护人便可以成为财产的合法持有者。
: 这是地球上现存已知的，女性在法律和政治上最早正式且普遍获得权益的纪录。
其实看到这一段着实有点"牙起来(台语)"
男性做得不够多？
与其检讨单一性别
怎不看看某些女性怎么在父权社会里扯自己后腿
《以女人之名为难女性》
http://goo.gl/I6QLjm
父权社会影响的思维
只会是字面上“父”所拥有的性别 ─ “男性”吗
应该是整个社会体系当中所有的人吧
除了该篇文章提到现在台湾社会，
女性对于自己的物化，
“恶婆婆欺负媳妇，而待媳妇熬成婆，却又虐待媳妇”
这一类的情事也是层出不穷吧
以上是社会原有思维
导致两性其实都有跳脱不出框架者的情况
另外
今年度早先发生了一件社运名人性骚扰风波
社运、社运
想当然耳，
里面的几位领袖应该是念最多社会学理论者
也可能比这里大多数人拥有更多“女性主义”知识的人
结果当时他们对于伙伴的批判是什么
各种极尽人事的护航
甚至有据说是领袖之一者
还在脸书将该社运名人所做的错事
转变成“使社会大众重视性别不平等”这样的“功业”
又偏偏该文章还有数千个人点赞，多达百人分享
这是社会大众对于“名人”的盲目追从
而分享和认可该文者，也绝对不仅仅限于男性
于这种情况之下，
要说社会大众是真心了解“女性主义”的思维
抑或是另一种知识理论的“葡式蛋塔”热潮
总之，
我不否认男性确实在“两性平权”的进行途中也应付出心力
毕竟父权社会的不平等，压迫到的性别不只是女性。
期待女性和男性于社会地位应无二异，
是使社会达到实质平等的终极目标
但是在奋斗的过程
挑着单一性别出来攻击
却忽略改变的过程受到阻碍可能是整个群体所致
我看完文章唯有无奈和心酸