刑法第185条之4（民国102年06月11日修正）：“
驾驶动力交通工具肇事，致人死伤而逃逸者，处一年以
上七年以下有期徒刑。”
刑法第294条：“
对于无自救力之人，依法令或契约应扶助、养育或保护
而遗弃之，或不为其生存所必要之扶助、养育或保护者
，处六月以上、五年以下有期徒刑。
因而致人于死者，处无期徒刑或七年以上有期徒刑；致
重伤者，处三年以上十年以下有期徒刑。”
刑法第55条：“
一行为而触犯数罪名者，从一重处断。但不得科以较轻
罪名所定最轻本刑以下之刑。”
肇事逃逸部分依刑法第55条规定是一行为触犯刑法
第185条之4及刑法第294条第1项之规定，从一重刑法第
第185条之4罪名来处罚（一年以上七年以下。）但不得
科以较轻第294条第1项罪名所定最轻本刑以下之刑（即
六个月以上。）
在刑法第185条之4在民国102年06月11日修正之后，
这样子还能易科罚金吗？
没想到这条现在改成这么重，大家发生车祸时要当
心点，一定得待在现场等警方处理。
看检察官能不能缓起诉？不然到了法院那一关的法
定刑范围是六个月以上七年以下的有期徒刑。
※ 编辑: ptt0219 来自: 36.230.51.29 (02/03 20:00)

遗弃罪我觉得不太可能 除非那人真的伤很重才有可能

跟294应该无关

要件就不该当吧，如果原文叙述属实的话，对方并没有到无自救能力的地步

遗弃罪必须要无自救能力，但肇事逃逸只要有受伤

294与185-4保护的法益不尽相同，亦非特别与普通关系，更别说伴随或阶段关系，怎样也不会讨论法条竞合

你要讨论就把涵摄过程写出来嘛。

行为客体要是非无自救能力人，要件是''绝对''不该当

不是'可能'，建议原原po转法律专版问，还有看到刑法爱

把法条全引的，多半...还是咨询专业的比较保险。

我不太懂道交处罚条例62为什么一定会讨论到遗弃，遗

弃要有无自救能力人，遗弃罪不会成立的情况下根本不

楼上，道交62不过是本条保证人地位的来源而已，所以我根

本不懂这篇原po引这条是要干嘛，根本不是讨论重点我是觉得，原po已经够心慌了，在这边卖弄半调子法律知识

多加一条遗弃罪让不懂法律的人心慌，有意义吗一般人看到全贴上的法条，只会以为自己真的犯了这几条罪

同意楼上xd

卖弄+1

如果今天是在写考题的话，你要把题目说没有提及机车

骑士是否已无自救能力所以你假设无然后讨论297，OK要不然非无自救能力人直接在行为客体这边就打掉了，

第二行打错，是讨论294

后面这么多讨论保证人地位跟竞合根本就不会出来

而且b大重点是在原原PO的情况下讨论有没有遗弃罪的竞

合根本无意义

这位大大你上面也说啦，现在只会被判185-4，当当事人

跑来问你说他有个肇事逃逸的案件要怎么处理，你是要针对肇逃部分跟他解析还是连不会被判的遗弃都讲然后

造成当事人的恐慌呢？ 再者，我上面说了如果你是写考

提假设有出现无自救能力人，要讨论遗弃那OK呀，只是目前原原PO的案子讨论遗弃无意义而已

小的太逊了，请推文或嘘文的大大们写一篇。