楼主:
csdemu (我要换电脑)
2013-11-17 01:52:22记得以前有看过直接访谈性侵犯的研究
研究发现性侵犯的犯罪动机根本就不是满足性欲
而是透过暴力支配受害者以满足权力欲
只是他们选择的暴力方式是性暴力
但内里真正的动机并不是性欲，所以检讨怎样会引起性欲的打扮毫无意义
这研究也发现即使是不举/性无能/化学阉割的性侵犯仍然会性侵他人
粗糙一点来说，性暴力受害者和普通暴力受害者，被选上的原因是相同的
那么再延伸下去，你不觉得对女生说
‘不要穿得太暴露，以免被围殴’，这逻辑莫名其妙吗！
只不过性侵犯不是用拳头或武器殴打你的头脸身体
而是用他的X去殴打你，或是殴打你的X这样的差异而已
第二句的意思是性侵者100%都不是为了满足性欲 确定？
楼主:
csdemu (我要换电脑)
2012-01-17 01:56:00之前就误以为和性欲有关，所以给性侵犯实行化学阉割结果化学阉割后性侵犯仍然去性侵他人
楼主:
csdemu (我要换电脑)
2012-01-17 01:57:00不否认过程中性欲有关连，但根源动机并非性欲
楼主:
csdemu (我要换电脑)
2012-01-17 01:58:00也就是说他们想的先是‘我要支配这个人’，然后才是‘既然我支配了这个人，我可以在他身上满足性欲’
楼主:
csdemu (我要换电脑)
2012-01-17 01:59:00我想很多人把性侵犯罪动机和抢劫犯罪动机认为是相同的逻辑
楼主:
csdemu (我要换电脑)
2012-01-17 02:00:00但事实上并不是，性侵犯罪动机和随机暴力伤害动机逻辑相似
作者: kolp159753 (上PTT就是潮) 2012-01-17 02:08:00
动机什么的其实都是强加的......
我觉得不用把这种研究当作圣经 论文也一堆有问题的...
作者:
ShiningRuby (閃亮紅寶石女王)
2012-01-17 02:20:00所以个人臆测是比论文有根据的,是吧?
作者:
ShiningRuby (閃亮紅寶石女王)
2012-01-17 02:21:00不管论文怎样写,反正我认为怎样就是怎样.
说实在的 和性侵犯讨论他们的逻辑 你确定他们真有逻辑?
你要相信就信阿 我是觉得归纳出啥 都没用 每个性侵犯都马
有实验印证的论文是有参考价值的，当然比臆测有可信度
个案 你又不是会遇到一个"平均水准的性侵犯"...
所以ruby和zed也不用争锋相对了，你们在说同一件事XD
我是不想吵架啦...我只是不希望有女生发生悲剧0.0
真会那样想也太天真了XD同理也不要以为穿着普通就没有危险啊～
研究告诉我们：不管你/妳怎么穿，都可能受害，随时小心
这是当然 把所有危险都降到最低 把自己能保护自己的做好~
作者:
ShiningRuby (閃亮紅寶石女王)
2012-01-17 02:29:00解读论文的方式跟质疑论文参考价值是两回事
作者:
ShiningRuby (閃亮紅寶石女王)
2012-01-17 02:30:00要降低所有危险当然对,但强调穿着或者第一时间就质疑受害者穿着并不是正确的防治危机态度.
"研究发现性侵犯的犯罪动机根本就不是满足性欲"太武断了啦
作者:
ShiningRuby (閃亮紅寶石女王)
2012-01-17 02:31:00我也没有要吵架,不要只看到质疑就觉得是要"针"锋相对
作者: NanFish (厌倦) 2012-01-17 04:13:00
能尽量预防这种说法的前提是要尊重个人自由啊 就像前面以
作者: NanFish (厌倦) 2012-01-17 04:15:00
女生不要怎样 还说啥我是为了保护你= = 我真觉得这种说法
作者: NanFish (厌倦) 2012-01-17 04:17:00
让人很不舒服 那以后大家不穿啥洋装了是不是以后连短袖也算暴露了 然后也不能穿了 这种说法根本没有道理
当然可以降低危险是很好啦 但到底叫人家不要穿着暴露是可以降低多少危险啊 如果论文有问题那么就变成
大家来猜啊XD 我猜只能降低一咪咪 这样讲有意义吗...
作者: sca133 2012-01-17 08:23:00
好奇看到上篇 大多有特定衣服多?请问衣着没差吗??
和国小去租书店的路上遇到变态 那种年纪是能怎么穿...
作者:
buzz1067 (buzz1067)
2012-01-17 08:31:00真的跟影片48秒穿航天飞机衣，人家还会那么容易侵犯，骚扰?
作者: sca133 2012-01-17 08:32:00
所以成年人要学会自我保护很重要.. 这才是重点
作者:
buzz1067 (buzz1067)
2012-01-17 08:32:00被唸被讲穿着不是没道理
作者: heartstrings 2012-01-17 09:15:00
长相和体形年龄还比穿着重要吧 一个长的可爱身材娇小的小女孩比起穿着暴露的成年女子 走在路上更危险吧
作者:
yaokut ( )
2012-01-17 09:22:00那B大怎不去穿太空衣? 不怕被侵犯? @@a
作者:
jingl (疯狂叫什么名字)
2012-01-17 09:25:00比起第一时间质疑穿着更难厅的是质疑没谈好价钱(-_-)y=~听
作者:
yaokut ( )
2012-01-17 09:26:00这不能怪他们啦!他们长谈价格谈不拢，才会有所质疑咩~
作者:
jingl (疯狂叫什么名字)
2012-01-17 09:27:00PTT的仇女言论很诡异 不过这种人在外面走来走都装成正常人
作者: wwoies (人鱼系马) 2012-01-17 09:29:00
唉~穿着厚重外套还不是被袭胸 时时有警觉心比衣着更重要
作者: mikami1027 (MK) 2012-01-17 09:29:00
去看八卦版昨天的推文就知道某些人是怎么想的...
作者:
muskox (赞)
2012-01-17 10:03:00除非你能证明“每一个性侵犯都只是为满足权力欲而非性欲”
作者:
muskox (赞)
2012-01-17 10:04:00否则若一半为权一半为性，则穿着保守仍可降低50%风险
作者:
muskox (赞)
2012-01-17 10:05:00当然这个数字我也不知道，不过我可以确定不是你讲的那样
作者: mikami1027 (MK) 2012-01-17 10:05:00
那百分之五十又怎么证明
作者:
muskox (赞)
2012-01-17 10:06:00你也该举出“去势后性侵犯的再犯率”来当证明，而不是“少
作者:
muskox (赞)
2012-01-17 10:07:00数去势后仍会再犯”这种以特例当挡箭牌的说法。50只是举例，我也不知道数字，原PO也不知道，但不可拿少数
作者:
muskox (赞)
2012-01-17 10:08:00个案做为立论基础。
作者:
penny55 (-3-)
2012-01-17 10:10:00依楼上所言 那性侵害/受暴力伤害这种事就不能讨论了XD
作者:
jingl (疯狂叫什么名字)
2012-01-17 10:10:00每篇其实讲的都是样本数，而不是“每一个性侵者”，这样就不
作者:
penny55 (-3-)
2012-01-17 10:11:00受到(性/言语/精神)暴力对待 愿意说出来的一直是少数
作者:
jingl (疯狂叫什么名字)
2012-01-17 10:11:00用讲了，只要说符合人类资格的才能当性侵者(或有例外?)P大讲的跟我讲是同一事情= =
作者:
penny55 (-3-)
2012-01-17 10:13:00我在PTT上常看到现身说法的..几乎都是休闲运动衣或亲人
作者:
yaokut ( )
2012-01-17 10:13:00穿着保守可以降低50%风险是从哪边来的? 可以证明吗?
作者:
penny55 (-3-)
2012-01-17 10:14:00坚持受害者自己也要反省 对加害者倒是一句话带过
作者:
yaokut ( )
2012-01-17 10:15:00如果照M大的说法，那包得紧紧的阿拉伯人应该性犯罪率极低
作者:
penny55 (-3-)
2012-01-17 10:15:00就算在其他版也经常是 骂加害者一篇 推文脏话END
作者: imoimo ( ) 2012-01-17 10:38:00
推 我也认为性暴力跟一般暴力(包括精神暴力)的本质类似
作者: imoimo ( ) 2012-01-17 10:39:00
只是手法不一样，但对我来说那些人我看起来都是同类的人
作者:
muskox (赞)
2012-01-17 10:44:00“阿拉伯人也有性犯罪”这一样是拿少数例子当立论基础，要
作者:
muskox (赞)
2012-01-17 10:45:00举就要举阿拉伯世界的性犯罪率和台湾性犯罪率出来比，才有
作者:
muskox (赞)
2012-01-17 10:46:00比较基础。搞不好阿拉伯的性犯罪率真的显著低于台湾啊！我再说一次，我也不知道实际数字，我只知道不可以少数例子
作者:
muskox (赞)
2012-01-17 10:47:00为立论基础。要比就比整体的客观数据。
作者:
ice0110 (ice)
2012-01-17 11:26:00哪一个研究论文会那么肯定的下结论?
作者:
yaokut ( )
2012-01-17 12:01:00建议去看阿拉伯性侵相关资讯，再来说搞不好比台湾低这种奥妙的话
作者:
penny55 (-3-)
2012-01-17 15:18:00拿自己也不知道的阿拉伯犯罪率高低来反驳别人...请自己先拿自己所谓的客观数据出来好吗XD
作者:
penny55 (-3-)
2012-01-17 15:19:00如果你自己都拿不出自己所谓的"客观数据" 我不知道反什么
作者:
penny55 (-3-)
2012-01-17 15:20:00讨论什么 只会反驳别人不算讨论吧...
作者:
penny55 (-3-)
2012-01-17 15:22:00我再重复一次 不论哪一种犯罪 爆出来的数据都远少于实际发生的数据 某些人要讨论"整体客观数据"请先自己拿
作者:
penny55 (-3-)
2012-01-17 15:23:00出来让大家学习讨论好吗^___^就算只拿出一项让大家多认识一点也好别只说别人引用的有问题 别人的都特例 别人的都不行
作者:
penny55 (-3-)
2012-01-17 15:24:00这样一点讨论感都没有
作者:
nick32408 (Feuer frei!)
2012-01-17 16:33:00性侵犯也分很多类型的 你说的只是属于其一
作者:
ewqqwe (键盘蚵南)
2012-01-17 19:03:00你否定的是暴露与强奸的关系 而不是自我保护与强奸 了解吗
作者:
ewqqwe (键盘蚵南)
2012-01-17 19:04:00不要暴露只是自我保护的其中一种 否定他没什么意义
作者:
ewqqwe (键盘蚵南)
2012-01-17 19:05:00大家说不要穿着暴露 含意是"自我保护"的重要 逻辑要加强
作者:
inking (酒窝攻击──！)
2012-01-18 02:19:00如果臆测比论文可信，干脆说女人不要上街不是更好
那穿多一点就是自我保护吗，看看冬天强暴率有没有下降啊
作者:
Sioli (客人)
2012-01-18 13:33:00推宝石，也许论文写的不尽完善，但总比个人臆测好