我觉得提出数据来为"穿着保守也一样危险" 辩护的人
有点可笑
也许数据支持了受害者的比例中, "穿着保守受害的比例是穿着暴露受害的三倍。"
但是我只能说, [因为穿着保守而躲过性侵危险的人, 并没有在研究数据里面]
也就是说, 这个数据根本一点屁代表性都没有
(这样有没有打脸刚刚那个提出数据的人?)

勾起人性欲跟勾起犯罪意图是两回事吧

就像许多男生都会意淫路人，但跟真做出犯罪行为还是

有差别的，不太能混为一谈

然后这样讲有个盲点是 何谓“暴露”？

有些人爱胸有些人爱腿有些人爱脚踝，那到底要怎么穿才

穿着暴露的界定是什么XDD 会引起性冲动的穿着又怎么界定

足以保护自己？

我是觉得真的要站在这种出发点的话，那干脆也明订一下穿衣守则好了

抱歉我没有要找碴，就是觉得这样的说法有漏洞才会想提

http://www.efshop.com.tw/product/20224 这样算正常不暴露吗?

出来讨论，如果要被说是心有成见在先那我也无话可说了

无法不暴露不落单不柔弱..就都是妳的错 衣着只是其中一点?

提出犯罪预防措施 >反驳者：所以没做到就是被害人的错囉?? 为什么不检讨加害人要检讨被害者.....这样看究竟是谁在怪罪被害者??

就算犯罪学家在宣导预防犯罪也是会讲到 避免落单 避免

暴露 避免出入复杂场所.

你假设的剧本“一个落单弱女子...”其实是性侵中比率低的状态。

一个十四岁女孩在亲戚前后散散走着的公共场合，被牵着她手的亲戚顺着手往上摸，亲戚嘿嘿的笑着...这种情形如何呢？

我并没有认为受害者需要被究责~但妳的假设剧本里好像有~

"落单、无力抵抗、危险环境"和"衣着不暴露、夜间不落单、

不走人烟稀少小路"前面多了"无力抵抗"，后面多了"衣着不暴露"。

为什么从前面的被性侵成功的状况，会推出后面做到更安全的条件？

(另外一个话题)说到小朋友被熟人性侵这件事，就觉得性教育

是重要的，不能完全不提至少要教导不能被动的被做那些事情

然后看到监委说“性平教材内容触法”（精确地说，是教师手册）内容违法的新闻 =______=

http://goo.gl/tYPHGG 这可能更符合你对牛仔裤的需求

那些防范犯罪的方法是预防 但不代表没做到就是错