东大史料编纂所本郷和人教授在产経新闻的专栏
无专业摘译内容、或有误，详见原文
【本郷和人の日本史ナナメ読み】
ナナメ（斜め）＝倾斜、对角、（感觉）与普通不同／不好之事
在这可能是指以不同角度来看或双关，请自行脑补
●再考“兵种别编成”说（下） 武田家の地滑り的崩壊が示すもの
再考“兵种别编成”说（下） 武田家如走山般崩坏所显示出之物
http://www.sankei.com/life/news/170810/lif1708100007-n1.html
那么接续上周。西股総生桑的‘戦国の军队’（角川ソフィア文库）是非常好的书。
值得仔细阅读。在此先推荐。然后、其中那川中岛之大激战时，东国之战国大名已经有
导入了“兵种别编成”。对这个说法之妥当性的讨论，是这一次的 THEMA。
坦率的说，我（仆）不赞成这个说法。这时候，本来应该查对各个历史资料来对其反
驳，但那是学术论文的工作。本 COLUMN 乃、不是以那样 MICRO 的视点，想站在更粗
略 MACRO 的视点来思考。这个 MACRO 的视点乃即使不是研究者（＝即使不能读原史料）
也能展开历史讨论的方法，但是相当有效哟。比如，强调织田信长是“极为普通的”战
国大名的研究者增加了，那么为什么只有信长能做到朝向天下统一迈进呢？以像这样之
事来反驳。恐怕现在，能够做出“信长是普通的战国大名”满意答案的讨论者是不存在
的。
嘛暂且不提信长。假如鉄砲是鉄砲，枪（やり）是枪，骑兵是骑兵这样实现“兵种别
编成”的话，Ａ﹑“兵种别编成”必需暂时把战国大名的领内之各别领主率领的小部队
解体。Ｂ﹑能达成那个的时候，可以认为战国大名已经构筑了相当强大的权力。
我（仆）、没有能力对Ａ进行讨论。就像之前所写的那样，战国大名必需对参战的小
领主们支付报酬。于是、小领主的小部队应该没有被拆散。但是、如果有什么办法，能
有既使拆散小部队也没有怨言那样的恩赏授与 SYSTEM 的话，我（仆）的疑惑就全都云
消雾散。以下的讨论就没有意义。我（仆）现在是认为、“没有”那样的 SYSTEM 。但
是、假如有那个的话，这个议论在那个时点就有了胜负。是我（仆）的完败。
现在暂且认定为“没有”。于是Ｂ成为问题。如果要说学术界的定论，战国大名让领
内的小领主完全屈服的力量应该是“没有的”这样之事。大名们让小领主作为家臣完全
臣服，从祖传的土地切离移居至城下町。可以说“武士之 SALARYMAN（工薪阶级）化”
的被推进是受到织田、豊臣、德川这样强大的中央政权之支援后，这么的考虑。
这个定论和Ｂ完全不同。哪边是正确的？定论方和我（仆）符合。那个理由是？这里
就轮到 MACRO 的视点出场了。
天正１０（１５８２）年，武田家灭亡了。信浓角落的木曾氏背离，倒向了织田家。
所以信长以嫡男信忠作为总大将，大军攻击武田家。于是、武田家的家臣们陆续倒戈。
被称为战国第一武勇之武田家，如走山般地崩溃，连正经的战斗也做不到就这样被灭亡
了。如果小领主们被武田家紧紧地控制住的话，这样的事态会有可能吗？领主们对于武
田家，保持着相对的自立性，我（仆）是这么认为的。
上杉家的情况要说的话应该是御馆之乱。天正６年，上杉谦信猝死，养子的景胜（谦
信姊之子）与景虎（生父为北条氏康）争夺继承。国被完全分为二半相争。这个也是、
如果谦信有好好的控制住领主们的话，虽然多少会有混乱的时期但是，景胜殿也好、景
虎殿也罢、后继者的统一不是早就完成了吗。如果优势的谦信直辖军那样的东西己建立
的话，争夺会在一年后还在继续吗？进一步的说，在这之后新発田重家发起叛乱，虽然
多么有力，越后国内的一个领主之镇压，上杉景胜也花费了５年。我想这就是战国大名
．上杉家的权力薄弱不是吗？那么、宣扬“兵种别编成”早期实现的一方，对于这些做
什么解释呢？
次回乃９月７日揭载。