这疑问或许有点黑武田的感觉
但我真的不是刻意要黑武田四名臣
而是这段时间一些资料整理下来，发现武田四名臣的表现，比起织田，德川或上杉的重臣
，并没有明显优异吧！
就像高坂昌信入驻北信浓海津城，但防御军，进攻饭山城等事依然是信玄亲力而为，并未
见到高坂有何突出功劳。
内藤昌丰亦然，在文书检证后，作为箕轮城主的年份不如甲阳军鉴早，而入驻西上野后，
武田家在上野的各别攻势如进攻白井城等依然是真田家负责，换言之内藤似乎没有足够的
功勋证明他做为四名臣的高度。
马场信春的功劳多在局部战场立功，没有镇守一方，看起来地位也非凌驾在穴山，秋山之
上。
仅有山县昌景功劳与地位较高，足为武田四名臣之列
游戏属性设定那么高，除了三方原效应外，也要感谢光荣制作人本身是武田迷吧
作者:
Klan (天才小钓手)
2016-06-18 12:13:00逃弹正你敢嘴?
作者: spencers (听说？) 2016-06-18 12:18:00
看有没有比其余武田家臣优秀即可吧松下村塾都能有四天王了
作者: TBDuke (公爵) 2016-06-18 13:28:00
这篇根本就是要黑武田啊～ 讲这样
作者:
a7v333 (蠢与穷)
2016-06-18 13:29:00其实查他们的事蹟，就有点感觉就像是在打迷糊仗了武田信繁感觉也是被“写”出高能力的
作者:
borriss (松)
2016-06-18 13:32:00因为上田原就死了两个 所以长篠一次要砍掉三个才赢(X
作者:
Oswyn (Oswyn)
2016-06-18 13:58:00田舎大名之四天王w武田被后世认为强还不是沾了神君之光加上甲阳之功
作者:
ssarc (ftb)
2016-06-18 14:14:00事蹟也是要有人记载且流传，算他们倒楣记的东西不多
作者:
sdiaa (桂纶镁)
2016-06-18 14:38:00他们跟天桥底下说书的感情比较好~
作者:
ILLwill (illwill)
2016-06-18 15:00:00如果三方原是长政修理家康,海北纲亲统帅指挥都85起跳
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-06-18 15:07:00其实比这个很无聊 评价死人的视点问题 如果单以实绩论能力 则当然只有大规模扩张势力的阵营中的人物有大功绩高能力 可是如果在承平时期 上头主政者不外征国外势力不侵略则是几百年连个像样的军事人才都没有? 当然不是既然不是 也就是若要打破实绩的皮相去看“真正的能力”时又有变因太多无法客观论断的问题 所以别说张飞不该打岳飞关公不能打海克力士 就算立花宗茂打本多忠胜也不是在相同条件下相比 等于没什么好比了你爱说织田随便一个二三线将领都狂胜武田家每一个大臣是你的主观 谁知如果武田胜赖到了织田信长旗下不会成为一代神将 这种东西留给游戏公司去烦恼就是了而如果村上国清有与织田信长完全同等的能力 我也不信他能在各势力夹杀的信浓山中搞出多大的名堂
作者:
borriss (松)
2016-06-18 15:44:00其实四天王会有五个 不就这种排名最常见的问题吗
武田家本身也是有大规模扩张势力的阵营但比起顺利拿下岩村城让武田军进入东美浓的秋山信友在和田城之战率洋枪队助阵并击退上杉谦信的横田康景以及用800人击退上杉谦信的武田胜赖四名臣似乎颇为欠缺这种耀眼的功劳
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-06-18 16:57:00善战者，胜于易胜者也。故善战之胜也，无智名，无勇功。故其战胜不忒。因此没有以弱胜强的记录，并不可证明其不善战
没有以弱胜强或重要战绩的记录，不可证明不善战，但也没法证明他们很善战吧？
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-06-18 17:13:00是的 所以只能以胜率来比较 但也只能比出高胜率的人物“可能”比低胜率的人物优秀 而难有绝对且客观的结论
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-06-18 17:54:00什么是一对一? 是单挑? 双方后勤状况如何? 双方兵员素质如何? 战场地形是否“公平”? 双方战略目标可有差异?总结就是我说的“条件未必相同”怎么比?扯一下三国 诸葛亮不就是在司马懿前占不了多少便宜 怎么诸葛亮后世评价远高过司马懿? 再扯运动 甲球员一场胜过乙球员 就表示甲球员必然比乙球员强?如果说山县昌景面对酒井忠次 不管兵多兵少战场在哪都全败那就可以考虑评价酒井优于山县
作者:
Uber (Uber)
2016-06-18 18:31:00推y大
作者:
Oswyn (Oswyn)
2016-06-18 18:41:00武田家可能有八成的合战都是以多打少以强打弱三方原也有优势兵力，所以武田很强这说法其实没什实证的确武田可能不弱，但目前一般对武田的评价实际上就过夸
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-06-18 18:50:00多打少以强打弱=强 有什么问题? 难道要刻意派出劣势战力徒冒败战风险才能凸显武田真是超强?武田评价有没有过夸是后世的事 而遵守先掌握优势战力再求战的战略原则是一点错也没有
作者:
Oswyn (Oswyn)
2016-06-18 18:54:00多打少以强打弱=强，但为什么很多人拿这点说嘴丰织ww
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-06-18 18:55:00先认定“评价过夸”再来主张先掌握战略优势为根据认为其战力不强 是莫名其妙战略层次不同 织田丰臣武田以多打少是顶头战略方针正确而例如上面提的山县或酒井 他们是家臣没有战略决定权 当然这部份有功或有错都算不到他们的头上
作者:
Oswyn (Oswyn)
2016-06-18 19:03:00评价过夸可是细看武田家一系列扩张后才认为的直至撞上谦信前对上的都是小国人跟早已无力的守护与守护代四分五裂的信浓国...
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-06-18 19:11:00论扩张除了织丰还有毛利北条岛津长宗我部 相比之下武田的扩张与伊达政宗的扩张差不多而已没错对于“武田信玄”这当主的能力评价过夸我也十分同意但本文谈的是“家臣的才能” 就必然落于主观而难以论述给真田昌幸北条氏规或茂廷纲元不同的主君不同的环境展现“才能” 那当然可凭著主观天花乱赘无限妄想 所以说“比这个真的很无聊”
作者:
hazel0093 (heart-work.info)
2016-06-18 20:00:00马场信春哥，得永生
作者:
san009 (Bauman)
2016-06-18 21:33:00历史上有条件相同的会战吗？愿闻其详。充斥太多变因而无法客观评价人物，那有哪一位历史人物是可供评价的呢？
作者: Sunjoe33 (缘起性空) 2016-06-18 21:48:00
无实绩就是溢美啊，说名实相副的同样也拿不出证据。有几分证据 说几分话 如此而已
作者:
borriss (松)
2016-06-18 22:11:00没办法 习惯性凑四个人 偶尔还要凑七个
作者:
gtfour (朱兆兰)
2016-06-18 23:18:00诸葛亮后世评价远高过司马懿??应该不是单指用兵方面吧
作者:
yoyodio (废材毋需多言)
2016-06-19 00:25:00你高兴就用修改器自己调整吧就像信雄我就会改成智力是北田具教的一倍
作者:
Klan (天才小钓手)
2016-06-19 01:24:00诸葛亮可以让司马懿不敢跟他野战耶..
作者:
Houei (金山好吃粥，伸！)
2016-06-19 03:11:00出师表都可以进教科书了 评价是要怎样低啦XD
作者:
filla (太阳がいるから)
2016-06-19 03:29:00多打少还常输不被嘴你不觉得奇怪?
作者: wappy 2016-06-19 10:43:00
我抓一打给你好不好??武田家和织田家在台湾势力管不动吧?茶
四天王在政治上的作用比较大 信玄需要亲信来巩固自己家督的地位
作者:
a7v333 (蠢与穷)
2016-06-19 19:32:00让他们去继承名门（用自己人去夺名门控制权）
还有一个可能，四名臣之所以成为四名臣还有甲阳军鉴的吹捧。身为高坂一派所留下的书籍，着重捧高同派系的武田家臣
作者: wappy 2016-06-19 22:58:00
推 a7v333: 让他们去继承名门 这梗早就结束了!地税好赚!茶整群根本不管陆军弊病?只敢管黑道的笑话??退伍反著扯吗??茶
作者: cindy3589 (霎时心中一片空荡荡地) 2016-06-20 03:53:00
信虎时代也有四天王阿
作者:
ebv 2016-06-21 15:51:00除了跟自家比应该也是有跟附近的别国比起来能力算不错才列入另一方面应该也是酬庸亲信的政治味道 否则到处都马有四天王龙造寺也有四天王 一条丁丁硬要找也可以有四天王(?)
这么多人狂推YURI大,我怎么觉得他的回应让议题开花,根本离题了啊? 用诸葛亮举例,光这件事三国板就战翻天文章就只是质疑四天王的称号,也不是说他们就废物吧?
作者:
bilice 2016-06-22 10:45:00山县昌景身高才135公分。所以身高和地位没有绝对关系。呵
作者:
Leika (裁作短歌行)
2016-08-16 20:39:00若否定另外三人，是否太低估织田(马场)、上杉(高坂)、北条(内藤)的威胁和其驻地的国人躁动势力？单以内藤来说，羁縻上野就是非常难能的事了，遑论另两人负责的南北信浓！