※ 引述《dake (V FOR VENDETTA)》之铭言：
: 这个我觉得两个都是首先是训练合格长弓兵需要以年计算
: 训练合格的火枪手只要三个月
: 再来遂发枪对于操作更换弹药调整的时间都比较短 较火绳枪好用
: 在多重考量之后遂发枪就会取代弓箭!
快回
那为什么不用弩？作为和弓箭同期的黑锅武器，弩更加成熟
从直观的角度来说火枪是输给弩的
真正的问题是火枪最大化闪掉单兵体格带来的差异
长弓我记得是150公斤的臂力一名长弓兵，除了平时训练损耗
还有充足的物资补给才养得出来
弩则是把限制放宽，简单的说只要有办法上箭就可以攻击，
可挑选的人更多了
火枪则是更放宽了，只要能上子弹就可以
杀伤力是重点没错在差不多的情况下，火枪可选的兵员更多才会用他
至于三个月训练出合格火枪兵....那个看看就好，实际上火枪兵是技术兵种

火枪能让婴儿秒杀死成人。看美国一堆例子。

那是现代的枪...古代火枪射击前光是上膛就不是小孩子能轻易完成的

拿破仑疯狂急性军到士兵几乎累崩，也不影响开枪但冷兵器时代，士兵体力对战力影响很大

弩有很多缺点，基本上贵、重、慢、制造与维护的成本与难度这也是为什么弩很少被军队大量装备

装备弩的财政压力甚至远高于火枪

https://youtu.be/kEPG98tTIlU 贯穿力差很大啊......

火枪要训练的是装弹呀.. 以早期火枪的命中率, 射一发很难有什么效果, 要拼连射填弹速一样要花时间练, 不会比弩好练多少, 当时火枪也没廉价到会塞给征召杂兵用

但火枪构造明显比强弩廉价啊就算不是普及杂兵，也还是远比弩更能爆量弩光是它的箭 就只比弓用的箭便宜一点

所以重点还是成本, 不是训练门槛

弓、弩、火枪间的优缺点比较都是复数的，不是单一因素总合考量下火枪最终胜出成为世界各地多数军队的主要火力弓成为辅助渐渐淡出舞台，弩本来就占比低

弩是最早被火枪取代掉因为弩跟前膛火枪一样射速缓慢弓反而在精锐的手上能快速乱射弩因为宽度关系也无法像垂直的弓或火枪密集排列导致同样百米宽度的射击阵 形单位时间投射数量是弓>火枪>弩