一个常见的万年月经帖；为何要用火枪代替弓与弩?有人回答是训练成本，有人回答是操
作成本，但操作成本到底便宜了多少，却少有人给出数据，以下是我提供的数据，可以知
道火枪比弩便宜在哪里；
弩一只要30斯图弗(stuivers)[注1]，100支弩箭要42斯图弗；轻火绳枪[注2]一支要32斯
图弗，火枪使用的火药１磅要3~4斯图弗，铅弹一磅要0.4~0.5斯图弗；所以射击100次，
弩的成本要42斯图弗，火枪只要7.6～10斯图弗。
注1:16世纪，荷兰的币制是1古尔登(金币)=1荷兰盾=20斯图弗，1古尔登约0.4两白银；工
人的一日日薪大约是3.5个斯图弗。
注2：这是一支25发／１磅的火绳枪，其意思就是25发子弹重是１磅，发射100发子弹要４
磅的铅；弹药比是2:1，每次使用的火药量是弹丸重的１半，意思就是１磅的火药能发射
50次，发射100次要2磅的火药。
资料出处与参考:
Prices of Weapons and Munitions in Early Sixteenth Century Holland during the
Guelders War

推一下这个参照标准，从这基础想蛮多演变都颇说得通不过里面也提到长弓的箭价格是1/3，不知道是否单纯是规模生产的差异导致，或者弩箭制造工本真的重那么多。

推

但是火枪系统含训练招募费用之后的规模费用更显优势 但是这种靠规模来维持的体系需要稳定且持续的市场支撑 也就是要时不时经常开战 维稳困难的地方

实在的研究

请问训练用箭矢通常能回收使用几次？这有可能将成本压低到接近当时火器运用成本的价格吗？

训练的难度也是长弓>弩>火枪啊

箭矢能回收大半没啥问题，但弓箭手臂力提升和精准要提升难弩箭本身还好，但弩的机构比火枪更加复杂从各方面来说，成本 制造时间训练 火枪对快速部署组成一支部队都容易的多

弹药携带性也是问题，100发子弹加火药是可以放口袋体积，100发箭应该非运输车辆不可

推成本计算

正经的弓箭价格挺贵的，之前看人举例以有大量箭社活动的宋代为例，当时一根箭的价格差不多等于一个普通城市民的日薪

枪可以卧姿射击 弓箭很难吧

在后膛枪出现前，枪都无法卧姿射击，所以不会是这原因

弩可以卧射啊前膛枪没在卧射的 除非只想打一发

前膛枪要卧射，就要用后面有装填手递枪给射手

南北战争的时候南军不是就有依靠土墙卧射痛扁北军吗前面射击，后面装弹完给前面射

南北战争不是用壕沟吗

南北战争武器很杂的，燧发枪转轮步枪杠杆步枪都有用

弩箭可以重复使用 训练成本为0

推

弩并没有不需要训练好吗就像现代枪枝也没有不需要训练

mshuan的意思应该只是训练期的弹药不用钱，但新兵还是要吃喝

弩箭也是会耗损的 现代合金箭矢损坏率都不低了

前膛可以躺着射

弩本身机械精密 高成本高维护反而比捶打铁管枪枝还难搞弩矢的成本其实也比铅丸贵射了易损坏 并不是不用钱

射一发也是射啊，用途不就更广

火枪低训练成本是在操作方式偏重具体动作而少抽象技巧意即说征募兵源不限定时时习练的猎户富农 三教九流什么痞子 一个口令一个动作特训几周爱的教育到好就能上场

把箭头拿掉就可以了另外这边火枪的发射成本和前面同资料的少了一倍

弩当初也是一个口令一个动作 练一个下午就能上战场

火枪破甲绝对强于箭矢，光这点就注定其有战场地位。箭这种长度的东西携带起来其实不怎么方便，印象中还看过资料说箭杆会因存放不当变形。

早期火枪制造的是像锤子一样的伤害，射程也有限没破甲伤害，但使用方便门槛低，比什么神兵利器还有意义

操作成本应该也包括人的体能与年龄吧，火枪完全不用练身体也能用，年龄层也比较广

南北战争 武器进步的非常快夸张一些可以说是从拿破仑科技飙到一战等级

训练难度差很多…民国时期混战年代。军阀抢着要火枪…还有人拿弓箭的吗？

拿军阀混战比....要比火枪弓箭也只有早期火枪才有可比性，近代火枪在所有方面都完胜弓箭