※ 引述《TetsuNoTori (台南空三小鸟)》之铭言：
: ※ [本文转录自 Military 看板 #1YVdRrW5 ]
: 作者: alanwon (SiuyoFabierre) 看板: Military
: 标题: [讨论] 越战韩战美国被打败这说法是不是不正确?
: 时间: Fri May 13 23:19:15 2022
: 越战 其实是政治事件
: 南越腐败不得民心
: 加上被策反很多共产党员
: 美国被后方袭击不胜其扰 死伤惨重
: 只能无差别杀害部分南越人
: 搞到国际反战 美国本土更不用说 骂声一片
: 韩战就是 北韩快把韩国灭国 大概是整个台湾打到剩下屏东
: 结果美国帮忙从台中登陆包夹北韩
: 最后确实是被中俄联手帮忙守住避免灭国 但战后韩国的领土还多了一些
: 这样到底输在哪看不懂
我想推荐劳伦斯・佛里德曼的《战略大历史》
而这本书的核心观点提供了一个关于这个问题的好答案
佛里德曼衡量战略成败的标准是比较战略执行前后的情况,
当然以此标准来说的话, 就算达成了战前设定的战略目标
依然还是有可能是失败的。而且有可能从长远看，参战各方都取得胜利或是都失败。
以这个观点来看,
我认为美国在韩战中是成功的, 而越战是失败的。
但是韩战中，美国、中国、韩国都算成功，北韩可能是唯一输家。
可是无论如何, 美军的整体战斗力在二战后基本上是无人能敌的

前阵子在网飞上才翻了一部越战纪录片，美军陷入非传统战争的泥淖，从上到下对于这场战争的目标是什么不知道，旁边的黄种人是不是自己人不知道，攻上那个高地之后要干嘛不知道，结果变成清点场上黄种人的尸体有多少当作绩效。虽然这大部分是访谈的口述，但可以明确感受到美军已经不知道自己在那里干什么了。

越战是真的输了韩战是不胜不败到小赢，至少保住韩国

viroid板友推荐的《战略大历史》颇具有启发性，尤其是前半部份对于战略发展的梳理，显现了战略意涵的变化。

美国在韩战保住韩国还让重创共匪集团当然算赢 越战则是死了一堆人烧了一堆钱 在阿富汗则是没死那么多人但烧了更多钱浪费更多时间 最后都是一场空 当然都是大败仗

但相反的来说假如美国没有在越南参战的话，以越南为首，中南半岛大概要全面赤化了。

中南半岛不是全面赤化成功吗只剩泰国

应该说越南会提早赤化，中南半岛其它国家也会加速赤化，难保泰国，甚至中南半岛下面的新加坡跟马来西亚受其影响下都会变成共产政权。

韩战参战实际是三方，朝鲜，中国和美国，中国是保朝鲜，美国是保韩国(如果顺道宰掉朝鲜就更好)而朝鲜是统一朝鲜半岛，从三方目的来说，只有朝鲜是输麻了但美国被一个工业化都没的国家从嘴里拉出来一块名叫朝鲜的肉，作为带头大哥是过于失礼

j板友说的是“骨牌理论”但很多人质疑这理论并不实际

这说法好像允许中、美两方都达到战略目的？

确实中美在韩战都没有大胜但是有还是达到部分目标呀

比较战略执行前后的情况 <-比较执行前后的“标准”者何?就算达成了战前设定的战略目标仍可能失败 <-当然，这是单纯的定义问题。上面所谓佛里德曼标准，执行上就是另立一套标准去衡量“即使达到这套战略所设标准”，它和假设执行另一套战略所设的标准之情况，两种情况套入本标准之后，孰优用同样思想可以再问，佛里德曼标准是最好的标准吗?有否另一套标准来比较佛里德曼标准和别的标准的优劣?乍看之下上面的论述是在抬杠，但这其实是决策理论和优化理论基本的问题或者悖论。我们必须承认，我们引入评定标准的最原始目的者何?不就是希望依靠这标准帮我们找到现实上设定能达到实际情况最优的战略? 可基本的问题在于，一旦你设定好描述问题的方式，你同时也设定好这种问题的最佳解之后的推演都是在求得这个解而已

美国越战算输吧,毕竟没保住南越,韩战只有北韩输,中美都算赢,韩国则是惨胜

韩战是苏联、朝鲜和中国联手，讨论基础不可能省略苏联

如果以苏联的角度来说，韩战打完的局面应该也很不错

提苏联是针对gary76的回应，他讨论韩战只讲中国、朝鲜以及中国从美国嘴里夺回朝鲜，却省略韩战爆发最大因素即为苏联的支持，派出空军参战，并提供资金与武器装备

但是苏联的战略目标和中国的战略目标有一定程度的抵触，所以在初期阶段我不认为苏联中国和朝鲜是属于联手状态，我认为朝鲜是目标刚好和苏联重合的情况下，甘愿作为苏联的打手出兵从中国的角度而言，50年还在计划不惜代价渡海打爆光头，从这点来说北京第一希望一定是不支持朝鲜半岛爆发战争就算爆发，也是局限在民族自决内战的框架下强调朝鲜受苏联支持发动统一战争，李承晚因为选举失利而搜捕屠杀亲北方人士，这更是刺激北韩放弃谈判的原因李承晚没做好军事准备就作出刺激北方的行为，我是不能理解他哪里来的自信

朝鲜于1949年8月提议主动进攻，苏联于1950年1月底同意，中国也于5月中同意，韩战于6月底爆发。gary76你缺乏基础概念，你的“认为”充满空想瞎掰，请先去看书。

朝鲜寻求苏联和中国的支持有什么奇怪，苏联的4个月和中国的9个月回复已经很说明两国的态度了，你要不要复习一下李承晚是在哪年哪月大选失利的？北韩的代表又是在哪月哪日在韩国被枪决的？你先回应一下李承晚在大选失利后，枪决了越过38线向韩国各党派递交和平统一呼吁书的三名北方代表这件事，是不是一件挑衅行为还有被派去北韩进行破坏刺杀工作的韩国部队，没死被俘虏的士兵供称韩国要在49年7月主动进攻合围海州，这件事又算不算破坏南北谈判基础？

以时间来看 北越南越统一 但到1990年走上市场经济少走冤枉路 美国也算帮了一把从1975-1990才15年

越南从1986年就开始革新开放了 只是他中间过程没像中共那样混乱 越南到1990年开放私人企业大概四年 中共从1979到邓小平南巡大概十几年