用想像力进行一次次军事行动：台大方震华分析宋代文人“纸上谈兵”现象
在当代，各项职业分工的细分化持续进展。
比如学院分有文学院、理学院、医学院、工学院等。而文学院里则有中文系、外文系、历
史系、哲学系、人类学系等。每一种专业里还能不断区分出其他分类，如历史研究有政治
史、军事史、社会史、经济史等不同面向，更不用说文人与武人这样南辕北辙的区隔了。
不过在800多年之前，曾有一个国家的军队，必须听命于人在数百公里外的皇帝。由皇帝
下达的指令，透过使者传递，往往旷日费时，才能传达将领之手。
那是中国宋朝发生过的事情。
现今处于科技时代的我们，有网络、电话可以横越数千里，传递讯息到远方去。但是古代
没有这样的技术，该怎么办呢？
跑，让人骑着马狂奔。
“所以出现一个很奇妙的现象，君主的命令还在路上，前方的战事已经结束了。”国立台
湾大学历史系教授方震华莞尔笑说，他多年来研究军事史和文武关系，发现宋代的皇帝和
文臣往往热衷于指挥军事，这些作为以现代的标准来看，根本是“外行指导内行”。
前线军队的行动，受制于千百里之外的命令
长期以来，宋朝军队的战力被视为相当低落，但这数十多年来，新的研究指出，宋朝军队
的战力，可能并不如我们所认为的那样差劲，面对外族强大的武力进逼，仍然有攻有守。
但是宋军发动的对外战争，为何还是败多胜少呢？方震华从领导统御的角度，提出宋代著
名的军事特色－“将从中御”，他说：“‘将从中御’是指在外作战的将官，必须听从权
力中枢，也就是皇帝的各种作战指挥。过去常听说的‘将在外，君命有所不受’仅是一种
理想，不是现实。”
将从中御并非宋代独有的风气，在其他的朝代也有，只是将从中御的情况，在宋代文献上
留下更详细的记载。
“因此时常发生很荒谬的状况。”方震华补充：“宋朝的战争大多都发生在距离京城相当
遥远的边境，皇帝从首都汴梁发号施令，传递到前线的军队最快也要好几天。然而战事瞬
息万变，最新的战况资讯回传给皇帝知道也在好几天之后。一来一往之间，就很容易发生
军队在前线已经战败了，京城的皇帝和大臣们还在讨论要怎么进攻。”以北宋第六代皇帝
宋神宗为例，他时常透过文书或使者传递各种作战指示，也会对将领提出的不同意见做出
决断。
宋神宗元丰四年（公元1081年），宋军发动“五路伐夏”大型战争，由鄜延、环庆、河东
、熙河、麟府等五路出击，战斗部队加上运粮的民伕，总数当在五十万人以上。
西夏位在宋的西北边，同年四月，传言西夏发生内乱，国王被囚禁，宋朝的主战派官员相
继建议，要求宋神宗尽快发动战争。于是，在短短三个月后──七月时，宋神宗便下诏命
令军队于九月二十三日出兵，正式发动五路伐夏之战。
“如此庞大的动员，不可能在短短几个月内就做好各种准备，因此这场战争的基础相当不
稳固。”方震华指出，从中央到地方，要发动前所未有的大规模攻势，各种执行细节必须
详尽规划，单靠诏令文书的往返，根本无法有效沟通。
例如宋神宗在出兵前颁布了“营阵法”，要求作战部队必须依照阵法行军。但方震华从史
料中发现，许多将领对于朝廷以文书形式颁下的阵法感到难以理解，而且演练的时间也十
分匆促，像泾原、环庆两路部队的主帅高遵裕，在出兵前一个月，才收到阵法的指示，要
求他短时间内理解，并且训练辖下将士遵循，几乎是不可能的。
另外，当李宪率领的熙河路兵马攻势进展顺利时，宋神宗马上就推翻其他四路同日出击的
原定战略，直接颁布新的命令，要求其他各路军队准备完成后立即进兵。并且曾一度想要
更换泾原路的主将。
“这场大战的整个过程，我们现在看起来会觉得非常离奇。”方震华另外提到包围西夏国
陪都灵州（今宁夏回族自治区银川市）的宋军，居然没有准备攻城的器械，再加上西夏军
早在城外挖掘了三重壕沟，宋军几乎没有可扎营的平地，等到夏军引黄河河水入壕，宋军
更遭河水阻隔，难以相互支援。
方震华说：“战争的过程显示宋朝对敌情缺少掌握，严重低估西夏军的防御能力和决心。
神宗在如此情势下，不但一直改变原定的战略方针，竟然下令‘若先下兴州，则灵州不攻
自破’，要求围城的宋军转而攻击西夏首都兴庆府。”皇帝对情势的估计过度乐观，也影
响了战事的走向。
大战已经结束，新的指令却还在路上
武力是政权的基础，所以古代皇帝对于战争的走向和输赢非常关注，甚至想要完全控管。
即使在无法御驾亲征的情况下，也会多方介入与干预，不可能放任将帅和军队自行其是。
由于唐末藩镇割据，军人擅权的现象太严重，让宋朝在开国后一心压抑武人和军队的势力
，并积极倡导文人治国的观念。
“心底对武夫军人瞧不上眼的宋代读书人，往往兼领作战指挥的位置。”方震华解释：“
像是宋神宗时代永乐城之战，宋军的主帅徐禧是一位文官，几乎没有实际作战的经验与能
力。”
永乐城之战爆发于元丰五年（公元1082年），起因于宋军主帅徐禧率领宋军进入横山地区
，计画修筑十二个堡寨，作为日后进攻西夏国的基地。九月初，永乐城修筑完成，西夏集
结大军逼近。
徐禧派兵于九月九日出城决战，结果一战大败，被困城中。七天后的九月十六日，神宗才
得到西夏大军来袭、宋军战败被围的报告，并紧急发出各种命令。但是永乐城在九月二十
日就陷落了，神宗发布的各项指令还在路上，未能对战事产生任何影响。
神宗与军队之间的联系不够即时，双方收到情报时，情势时常已经改变。方震华说：“战
争瞬息万变，京城里的皇帝所下的指示，对根本不能等的战场来说大多是徒劳的。且神宗
又喜欢独断，只倚重少数官僚，未能与多数文武官员进行有效沟通。”当神宗无法即时得
知战况，只以自己的想像来规划战略，结果只能是纸上谈兵，与现实的落差甚大。
方震华表示，在理解宋代知识分子时，不难发现他们有一种非常矛盾的现象：“大多数的
文人缺少参与军事的实际经验，仅从史书或兵书获取的知识，但是文人们却深信那些知识
，能够在战场上作出巨大贡献。”
用想像力进行一次又一次的军事行动
另外，方震华爬疏宋代文献，发现两宋君臣对于阵法和阵图的关注远胜于此前的朝代。
阵法和阵图在宋代以前早已出现，阵法是将军队排列成某几个固定的队形，让士兵在作战
时可以有秩序的集体行动；而阵图大多是书上的纪录，绘制两军开战前，部队的行动与战
法规划。
“各种关于阵法、阵图的讨论，不仅可见于官、私修撰的兵书和类书如《武经总要》、《
玉海》等书，同时更是君臣议论军事时的重要话题。”方震华说：“不止这样，宋朝君臣
对于古代的战车和相关战术也很热衷。”
方震华指出，从北宋至南宋，不断有文武官员倡议制造战车，向朝廷进呈各种战车图式。
神宗在位期间，由于深信战车足以对抗辽人骑兵，也数度下令研制战车，使得讨论战车的
风气在北宋晚期达于高峰。
为何会想以战车对抗敌国呢？方震华分析道：“北宋建国后，西、北边适合养殖战马的地
区大多为外敌占领，难以取得素质良好的战马，使宋朝的骑兵战力居于劣势。为了对应敌
国的骑兵快速冲击，防御就成为首要之务。前代兵书与史书中所记载使用车辆作战的历史
，给予文人以战车对抗骑兵的灵感，寄望将车辆相连，形成可以抵抗骑兵的工事。”
北宋覆灭之际，为了抵御金兵的南下，官员纷纷提议以战车形成防御工事，给予士兵安全
感，避免步兵不战而逃。
但是在靖康元年（西元1126年）救援太原的作战中，宋军制造了一千多辆的战车，希望能
对抗金人铁骑，却被金军迅速击溃，完全没用。方震华说：“实战上，部队推著笨重的战
车作战，行动缓慢，容易被敌军埋伏。一旦士兵突然遭受攻击，往往舍弃战车败走，全然
谈不上提供步兵防卫的功能。”
但以车抗骑的想法，在南宋仍不断被提出，不论官员的奏书或士人编成的类书和兵书，皆
可见相关的议论。倡议者显然相信，历史上的前例可以在现实中仿效。
“宋朝君臣在相当的程度上认为。军事问题可借由研究史书、兵书和经书得到解决，他们
深信历史知识能够在现实上发挥作用。”方震华总结说宋代部分文人相信前人的经验可以
复制于当代，以之对抗外敌。
一方面是因为他们没有什么别的管道，只能从书本去理解战争；另一方面是他们对历史知
识过度信赖，如对于阵图的高度重视，以及关于车战的论述皆是。
方震华强调：“部分宋代读书人相信书本知识，更甚于实际的经验。以致于他们的军事议
论，往往不是从实际经验出发，而是汲取于书籍纪录的结果。宋代对外作战多次遭遇挫败
，并非仅是军队战力的问题，而是多方面因素影响之后的结果。”
方震华认为研究这些相关史料，不只可以增进对宋代军事历史的认知，更有意义的，是了
解了宋代文士如何看待历史知识的现实功能。他提到：“相较于现代人，宋代文人显然更
相信“历史”的实用性。这显示不同时代的人看待历史知识的方式不断在改变，历史学因
而成为持续变化与发展的学科。”
研究来源
方震华（2002）。北宋中晚期文士对武力的定位（A.D. 1022-1126）。科技部专题研究计
画（新进人员研究计画）。
方震华（2017-2018）。宋代兵学与军事政策。科技部专题研究计画（一般研究计画）。
方震华（2020）。和战之间的两难─北宋中后期的军政与对辽夏关系。北京：社会科学文
献出版社。
https://www.thenewslens.com/article/160013/fullpage
宋军之败
是因为将从中御,但讯息又传递太慢吗?
说到"将从中御"
康熙不也搞了笔帖式情报网
听说军报传递很快,让他能在宫中运筹帷幄指挥战局
但清朝的马有比宋朝的马快多少吗?
其实宋朝清朝驿站系统传递速度不会差太多吧?
所以说到底还是宋神宗军事方面太弱吧?