(刚好板上在讨论兵书)
以美国为例
其军事理论原本以欧洲为学习对象
南北战争之后本土学说逐渐兴勃
甚至之后成为世界主流
反观中国
清末民初也打了很多仗，损伤更大
但军事理论发展却远远不如同时代的洋人
甚至还要请外国专家来学习教导
战争实践很多，但理论发展相较不蓬勃
当然不是说中国没有杰出的军事理论家
但质与量比起欧美就是有差
同期欧美许多军事理论家著作可以被很多国家奉为圭臬
中国的军事理论家可就不一定了
（后来毛的游击战略有受到重视，但那毕竟不能算正规战）
想请益这背后原因何在？

都是轻兵器在打,遇到日本坦克步兵的协同作战没经验日本一开始也对坦克步兵协同作战经验不够,库司克会战坦克冲太快少了步兵协防也是被干掉.

理论在 但没有实践的条件 武器数量跟部队素质差很多就是列强都上太空了 国军还在杀猪公

南北战争的美国是工业革命后的国家南北战争被认为工业革命后第1次大规模战争超过300万人参战 动用铁路和蒸汽船背后是巨大工业资源 领先的战场实验

有军事理论发展都到抗日时期了

以日本来说没参加一战，都让他的陆军战术思想落后了一个世代，中国军阀时期那种散兵游勇等级的乱仗不足以培育出什么领先的军事思想，要说的话大概就人民战争天才老毛领先世界，但那时间更后面了

没资源要讨论个什么理论，要讲装甲战好歹要有战车能用

没资源更要想如何截长补短的战法

没钱说个j8.jpg

日俄战争时就已经尝过铁丝网+机枪，但是这些猴子因为最后赢了，所以就记取教训没记取教训

我不认同没资源发展不出什么理论的说法，应该说没资源有没资源的战术，例如西北军大刀战术，但也只适用没资源的的状况，等到有资源时，没资源的战术很快会被抛弃了。毕竟有足够火力，谁还用大刀阿？同理没资源的中国可以有战术理论，但很快就会过时，所以不会有被他国那种视同圭臬的战法。

没资源当然也可以写理论，但要有影响力是另一回事

是的，完全同意。

游击战和不对称作战，就是资源弱势时发展出的理论，但当然不会是军事上的主流，能当蒙哥马利或艾森豪，谁想当隆美尔。

连摩托车辆都没用过的人要怎么想出坦克战术理论?

就像你超穷可用厨余发明食谱...然后呢等自己有钱了都不好意思向外推广其实中东自杀炸弹客也是一种穷人战法在洗脑募集自杀者领域也是有专业改装炸弹车 如何伪装民车都有专业但这种丐版战术很难推广成主流主流军事理论多数伴随新技术新装备投入然后是大家乐于复制学习的

北洋海军刚建军时其实不输列强，至于军事理论为何还输洋人就是另一层次的问题。[新闻] 学者：国军以陆制海战术领先美军25年标题虽然好笑，但武器落后时理论还是有可能领先。（通常是人家没在注意的领域）

那就像近身刀盾搞不好在室内战斗有妙用但别人是..看到房子 叫105砲车来轰掉

蒋方震☺

本来就是打仗后理论才会完善，福煦战前可是学术大头，结果开战后他那套还不是惨不忍睹，然后也不要说只有法国人信他那套，德国人也是信那套进攻至上，结果也是打了才知道最佳解长得跟教科书完全不同，当然福煦在战争最后还是把最佳解给找出来了。