偶然看到这个
https://fubowu.com/2019/01/30/第一章-台湾籐牌兵远征俄罗斯/
简单说，十七世纪末，清康熙年间
清将林兴珠带台湾五百名由原住民组成的藤甲兵攻打俄国，奠定之后尼布处条约基础。
我个人不太信。
1. 当时原住民有汉化到可以接受汉人军官指挥作战了？
2. 林兴珠跟台湾好像没啥渊源，是要怎么带出原住民士兵？
有些网文(如上面)，说林兴珠是澎湖人。
我查了一下，我觉得可能是福建蓬壶人的同音误解。
不过这类文章又言之凿凿地说
: 对于台湾籐牌兵远征西伯利亚这个历史事件，
: 在清朝相关的史料如《平定罗刹方略》、《清圣祖实录》、
: 《清史稿校注》、《清通典》、《广阳杂记》等，
: 以及《台湾文献》十七卷
本版先进们怎么看？

穿藤甲去东北作战.. 不会冷死？

https://tinyurl.com/3vp6x76d 里面还写着裸而入水,太强了

是藤牌不是藤甲啊孩子，藤牌向来都是中国军队的装备不是吗？

将领是熟番 士兵是生番 这起码有千年历史了只是后来民族发明的关系 一率发明成汉人而已

将领是澎湖人 澎湖在那时候还有熟番吗？

想像的不是汉人

虽然不是没有可能，但记载都不是在台湾征集，只有林兴珠是明郑降将背景能扯上台湾了

看古籍有没有台湾藤牌兵的发展跟战例才知道有没有机会再看看有没有原住民被征招成兵勇的记载？

结论是穿凿附会 第一手资料引用很多 但是那些资料纯粹都是在讲藤牌兵 而没有提到藤牌兵是台湾原住民组成接着看第二手资料 只提到“大陆学者安洪涛的研究”却无法具体指出是哪一篇论文或其他研究论著提到的更有趣的来了 根本找不到一个学者叫“安洪涛”同名同姓的只有一个是齐齐哈尔新闻网的记者再来从器物层面观察 台湾目前使用藤制防具的只有达悟族而且同样的东西 中国西南地区也有使用

我是不是在鹿鼎记看过这段? XD

湾文献》十七卷都有专文记载。 你去翻翻这些文献就知道是真的假的补我上面第一行：连结内文说《清史稿校注》、《清通典》《广阳杂记》等，以及《台湾文献》十七卷都有专文记载

不用阿 你看它内文就知道 这些第一手资料是用来证明福建藤牌兵有参与雅克萨 那篇文章的问题出在结论前的那一段 从“最近大陆学者安洪涛的研究已具体指出”这边开始 作者和学术论著的名称、出处等等都没有来源而他用来证明“藤牌兵的主力是台湾原住民”这件事的证据就是那位叫做“安洪涛”的学者的研究 问题就在这名字喂狗 除了小说角色外 就只有齐齐哈尔亲闻网的记者还有“信息时代的教师专业成长与生命完善”这书本的作者 如果这真的是为研究历史相关领域的学者 喂狗之后应该会出现其相关的学术论著吧？但是搜寻后并没有相关的写过社会科学领域的论文就会知道 有些人会引用一大堆资料，但是最后关键的部分却是没有任何的佐证 前面引用的资料 特别是具有权威性的论著 但和其结论却完全无关有些人写文章的时候引用的资料只是拿来混淆视听的

的确，除非能证明这些福建过去的指的就是台湾原住民关键字只找到一篇民国55年9月台湾文献季刊17卷3期

扯到达悟族应该就可以确定是胡扯了

“台湾藤牌兵讨俄研究及天地会僧兵征藏传说的比较”作者 张菼

不过没有内文，不知道里面在说什么

明郑有藤牌兵应该是不怎么让人奇怪啦至于是不是原住民那就另外一回事了

如果是明郑的降兵编成的还算合理，扯到台湾原住民就太扯十九世纪的太平天国，雾峰林文察有率领巴宰族人去打这还比较有人知道

没意外就是明郑降兵没错 印象中nomic在本板的文章有提搜了一下 记忆没错 #1N3vDEgA (Warfare)

雍正之前就发现兰屿了啦 只是真正探勘是日本人

康熙时台湾算归入福建编制，明郑降兵中的藤牌兵算在福建藤牌兵也算合理推论。

我记得是明降军，不是原住民

郑打下台湾前就有藤牌兵部队了吧，这个也原住民组成?XD

安洪涛〈清代台湾藤牌兵北疆传奇〉，发表在《台声》杂志http://ben.chinatide.net/?p=5617作者宣称藤牌兵为台湾原住民，但没有提出佐证的史料《台声》标题为〈清代台湾藤牌兵北疆的传奇故事〉

这看起来穿凿附会的太明显了

不会是把龙城旧闻里的那句“今道署附近之土著，其先世皆福建人”超译而来的结论吧......

有可能是看到土著就把原住民当成唯一解..从福建人变原住民

他讲的其实是黑龙江将军底下的驻扎在齐齐哈尔的水师营现在被划为满族镇 但查起来应该是汉军八旗 来源应该就是明郑降兵 那个“土著”指的是从康熙年间世居当地者

一天到晚找这种本来就没什么人主张的说法在打啊真闲