※ 引述《carsen (carsen)》之铭言：
分享一下之前私下讨论过的一本书：
Why Did Europe Conquer the World? (Philip T. Hoffman, 2015)
google就有全书可看，书中论点并不算新，但是几个表格有整理出一些数字，
可供参考使用。
: 09 鸟铳 20 门 20 1 门 1
: 02 鸟嘴铳 2,800 把 3,780 1 把 1.35
: 鸟铳药 28,000 斤 1,550.08 10 斤 0.5536
: 盛药磁瓶 2,800 个 1 个
: 鸟嘴铳小计 5,330.08 1.9036
: 03 铅子 14,000 斤 1,155 20 斤 1.65
: 连盛铅子桶 700 个 1 个
: 16 弓箭 1,620 副 1,620 1 副 1
: 弓 1,620 张 1 张
: 絃 1,620 条 1 条
: 箭 48,600 枝 30 枝
: 撒袋 1,620 副 1 副
按书中援引数据，英、法两国在17世纪初的枪枝每挺成本约76~86克白银(2~2.3两)，
不过此指重型火绳枪，不能直接与戚继光的鸟铳比较。
书中的晚明枪枝成本引自徐光启，当时在京畿生产的成本似乎是比江南要高不少，
鸟铳竟然要四两，鹰铳(斑鸠铳)则需十两，相去2.5倍。
若按carsen大整理的数字按比例提高，以鸟铳约1~1.35两计，
则鹰铳在闽浙两广沿海的成本，或许在2.5~3.37两左右，其实也就比同时期西欧稍高。
这是帐面上的成本，然而书中同时也引了东西方当时的粮价，用来当作某种物价指数，
可以发现明末的新锐火器成本，以购卖力平价来看差不多是西欧的3~5倍，
只能说技术与体制上确实存在落差。
附带一提，参照关于同时期俄罗斯的价格研究：
The Economy and Material Culture of Russia, 1600-1725 (Richard Hellie, 1999)
当时俄国的鸟铳价格中位数约两卢布，新型或重型火铳的价格中位数则约三或四卢布，
相差1.5~2倍，似乎技术引进比晚明要顺利一些。
: 推 Su22: 当时有 大量采购 享有折扣 的 规模经济 概念吗? 02/23 15:06
: 推 PAULDAVID: 如果制程是完全的手工作坊 可能不会那么明显 当然材料 02/23 17:23
: → PAULDAVID: 集中采购可能还是能反映一点效益 02/23 17:23
我不确定成本是否能因而压下来，但是因为物流会受集中管理与生产影响，
产能应该会有所提升。
当时欧洲政府压低价格的一个主要手段是最低价得标......
: 推 saberr33: 感谢整理 02/25 19:11
: → saberr33: 那时代火铳真的比弓箭便宜呢 02/25 19:11
: 推 kpier2: 没吧! 弓箭一套 1两 < 最便宜的鸟嘴铳一套 1.35两 02/25 22:00
: 推 saberr33: 包含弹药计算啊，箭只一根一根的计价，火药和子弹却是 02/26 13:35
: → saberr33: 论斤卖 02/26 13:35
20斤铅子大概有一千多发子弹，确实是比箭矢便宜太多。
以上面引用过的研究而言，俄国同时期的子弹每1 funt(约410克)约5分卢布，
箭矢则每枝价格3分卢布左右，也是价差非常大。
即使火铳价格是十字弓的两倍，大概仍比不上消耗品的经济效益。