: → Houei: 这样讲的话诸葛恪只是"派人" 但实际执行的是丁奉等 手下建 01/12 11:51
: → Houei: 功 挂名的指挥官捞到实绩 算不算运气好？ 01/12 11:51
: → Houei: 运气本来就是战争的一部份？ 01/12 11:52
: 推 s386644187: 执行烧船的是黄盖，周瑜只是派人，所以周瑜也只是运 01/12 11:52
: → s386644187: 气好的概念？ 01/12 11:52
: → s386644187: 曹操不少战役也要算给先锋乐进吗 01/12 11:56
: → s386644187: 诸葛亮的甲首三千是不是也要送给魏延、高翔、吴班， 01/12 11:59
: → s386644187: 而不是自己这个坐镇后方指挥的 01/12 11:59
: → Houei: 赤壁曹操可没有轻敌 轻敌的话就不会指望东吴投降了 01/12 12:00
: → Houei: 卤城该不该算给魏延 史料不足很难判断 01/12 12:00
: → Houei: 盲点在 指挥官到底参与多少 乐进每一场曹操都没有参与？ 01/12 12:04
: → Houei: 赤壁不是只有黄盖烧船而已 "(周)瑜等率轻锐寻继其后，雷鼓 01/12 12:10
: → Houei: 大进，北军大坏，曹公退走"(江表传) 01/12 12:10
: 推 s386644187: 看来我们标准有区别，晚点我回文说一下我的标准好了 01/12 12:12
我偏向主帅全责制，战役不论成功或失败，胜利经验包主帅先吃，败北也是主帅先扣分
如果有提到主帅是挂名，就按实际指挥者算(比如淝水之战算谢玄、钟离之战算韦叡)
从征将领，必须提及有分兵给自主权，或者有什么精彩表现，否则不太会加或扣分
独立指挥能力很重要，除非对手太弱，有独立胜仗的我统率都6.70分起跳(满分100)
大兵团作战取胜评价更高，守城战比较特殊，通常看时间长短或战略目标是否完成
但守城名将评分不太会高于野战名将(前者有守方优势)
攻城失败或攻城时间太久者考虑古代环境，扣分较少
然后重回诸葛恪，他作为东兴主帅，干了什么事：
1.事先修筑大堤并在两头险要之处修建两堡，派兵驻守，遏止了魏军攻势
2.魏国大军进犯时，率领四万人日夜兼程及时驰援东兴
3.识人善任，派出的前锋四将(丁奉、吕据、留赞、唐咨)完美达成任务
4.后续主力部队及时赶到，并破坏桥梁，扩大战果打出大胜
东兴经验包，我认为诸葛恪应拿六成，前锋四将分四成
注1:原本我认为三成要直接给丁奉，但我注意到诸葛恪传和丁奉传有矛盾，诸葛恪传的雪
中奋短兵是前锋四将一起打得，丁奉名字还排最后，吴书也提到“(留)赞为前部，合战先
陷陈”，丁奉传可能有为传主美溢嫌疑(?)
注2:魏国作为战败方，此仗记载很少，按照吴国记载，魏军诸将似乎全是草包，但我认为
真实情况，魏军诸将未必那么蠢，魏国史料如果有详细写这场战役，过程和战败原因可能
会更合理一点