※ 引述《jimmy5680 (If Penguins May Fly)》之铭言：
: ※ 引述《ccyaztfe (best_troll_tw)》之铭言：
: 可参考李训详《古阵新探─新出史料与古代阵法研究》(论文不在手边，凭印象为主)，该
: 文有提及阵法可分为密集和较松散的不同类型，某些朝代我不熟不敢多说，在部分朝代时
: 中国军队是采取较开放的队伍、阵法，可能不是很讲究密集而厚实的队伍。
: 或许大规模的弓箭骑兵(如hgt板友较熟稔的蒙古人)会是个比较合理的解答？毕竟在草原
: 与其边陲地带，使用大量双手长枪似乎难以应对草原骑兵的战术，无论是明朝或中西亚、
: 东欧都较少看到以长枪兵为主体的部队，更多是拿长枪和战车、远程、骑兵等部队混编，
: 在战略上也必须运用快速的骑兵或是有能力维持长时间行动的车营等。
: 不过中国仍是有一些类似的部队，比如说Nomic介绍过的晚明西南土司或山东枪兵，都是
: 当时使用长兵器的知名部队。可能装备上还是夹杂不少不同的武器，战术风格也有异同，
: 不过应该不至于说无法训练。
其实我觉得也可能是中国从很早就没有所谓重装步兵，只要有披甲可能就是
重装了，大部分都是抓农民直接上阵所以恐怕普通长枪或刀剑就很够用，
不必特别训练超长枪。因为马其顿方阵一开始就是要对付重装希腊步兵，
尤其是训练有素的斯巴达人。
不过有趣的是，波斯人也没有。但是波斯人被希腊重装步兵欺负了这么久，
却也从来都练不出重装步兵甚至超长枪兵，那么恐怕是真的练不出来了，
否则波斯也不会一直使用希腊重装雇佣兵来替它们打亚历山大，同样情况也出
现在海军，都是用腓尼基人来打海战。
因为长枪方阵很吃纪律训练与士气，波斯和中国一样，常常是拉丁直接上战场，
纪律士气都很难维持，所以波斯的确很可能练不出这些部队。
中国几乎练不出需要高度纪律与士气的长枪或重装步兵部队，很可能也是跟波斯
的原因很像。
中国似乎是习惯以步兵对步兵，骑兵对骑兵。东汉用乌丸突骑打天下平内乱；
盛唐征召回纥铁勒当唐军骑兵打突厥；南宋也喜欢招北方降人来打仗；
明成祖身边也是一堆蒙古骑兵蒙古护卫。
所以只要中原王朝没有蛮族骑兵可用，那面对敌人骑兵就几乎束手无策了。
但是如果我们以一些特例来看，高度训练的步兵在中国也是可以横行无阻的。
最明显的就是马隆的3500步兵，直接开去打羌族骑兵获胜；另外刘裕北伐时，
在黄河边用车营摆新月阵击退北魏骑兵也是不容易。
不过他们都是运用车营弓弩，而非长枪，可能是中国自古弓弩就发达，训练起来也
不需要像长枪阵那样需要高度纪律与士气，弓弩手躲车后面，士气也容易维持。
: : 罗马也没练啊
: : 难道罗马人也想不到吗？
: : 还是罗马人素质差？
: : 超长枪兵的优劣势太过明显，所以才被舍弃吧
: : 我记得马其顿的长枪兵防御力超级差，只有一个小圆盾跟小短刀
: 优劣明显，然而Z>B。
: 原po似乎只想到罗马在共和晚期的战绩，但是从整个古典到近世来看，长枪才是真正王者
: ，双手枪更是笑到最后的“战场女王”(语出自蒙特库科利)。马基维利曾提倡训练剑兵，
: 不过连西班牙人后来都很少在用了，中世纪末期到近世初期就是由瑞士引领的超长枪年代
: ，刺刀也是取代超长枪的替代品。剑兵在长久的观点下根本惨败给长枪兵。
: (saber表示：说好的幸运E呢)
: 最主要是一代patch一代神，骑兵一直变强，步兵就拿回超长枪去对抗，而且事实证明用
: 超长枪在步兵对战时也经常很吃香，前提是有正确运用，不要像Flodden役中的苏格兰
: 军一样陷入泥泞之中无法动弹。
: 必须知道，瑞士人会拾起超长枪就是因为自己拿戟的时候被别人用超长枪教训过，所以说
: 主要用超长枪、部分人以较短的武器来支援，就成为主流的战法。
: : 超长枪兵应该很容易练起来，但是成长性可能也低吧
: : 用刀剑虽然对士兵素质需求高，但是如果练起来
: : 战力可能比单纯的长枪兵还要高
: : 我觉得草创时期、贫困时期可以练超长枪兵
: : 有钱了，人多了以后理所当然就要训练重步兵啦
: 这说法完全无法解释为何英国明明在1513年Flodden战役大破苏格兰长枪兵，等几十年后
: 自己却也变成冷兵器只用长枪，传统的戈刀(bill，长柄刀)被完全淘汰。意大利战争中，
: 原本还在用五花八门装备的各方豪杰全都被打到冷兵器以超长枪为主力。
: 事实是超长枪才是王道，你正面扛不住冲击，单兵怎么厉害都是无用。罗马之所以能打败
: 希腊化各国，是因为他们的指挥与兵种协同不够，而不是超长枪兵的概念不行。