[问题] 喷火二战中后期部署问题...

楼主: CODDDD (决胜屎刻)   2019-11-02 17:10:33
喷火战斗机在1940年不列颠空战杰出表现众所皆知,它最大的缺陷就是航程短所以
无法深入欧洲内陆。
41年到42年之间喷火有投入到北非、地中海甚至远东作战。
但有个大疑问是在英国本土喷火在1943年后有没有作战纪录??此时应该是战略轰炸欧洲的
最高峰时期,大部分护航的飞机都是美国飞机....
相比之下英国本土的喷火仍是在防卫不列颠直到诺曼第登陆为止吗??
另外一个小疑问是到了战争中后期喷火的型号主要是格里芬喷火吗?
作者: wl00669773 (Jerry shou)   2019-11-02 18:17:00
D-Day后就到法国部署拉 留一些在英国
作者: darksnow   2019-11-02 18:36:00
不能深入欧陆在法国战场还是能打,但是对战争就无足轻重
作者: PAULDAVID (oops)   2019-11-02 21:43:00
应该说像野马式这么举足轻重的装备在漫长历史反倒是少见的一方 正常情况大家都只是系统里头的部件 再说 后期的喷火也还是有好好工作 比如说本土喷火有些针对低空高速调校 专门追V1火箭在者这个航程短不能算缺陷 这又一次反倒是野马太特殊那个年头的航空科技 单发机本来就是腿短 长途作战要找双发重战(然后意外地被痛殴了)
作者: katana89 (月月火水木金金)   2019-11-02 22:35:00
连坂井都说过 他本来以为零战是世界级的优秀战机 其他飞机顶多跟它互有长短 直到有一天他坐上野马...
作者: darksnow   2019-11-02 22:53:00
可以先厘清一下腿短的定义吗? 因为如果要讨论续航力可以有很多偷吃步去解决,比方说零战的低速巡航,或是F6F用大型副油箱直接搞定我是认为没有定位短腿是个很奇怪的指控,喷火系列的战斗巡航半径大抵上维持在750公里标准,低于P-47与P-51但高过P-40、bf-109、Fw-190等同期续航半径不满500公里的同业与对手,续航短腿喷火没很惨,比上不足比下有余
作者: saltlake (SaltLake)   2019-11-03 06:03:00
换言之,依早期战斗机的设计理念,其实是"防卫"机主要任务在于防卫本国或自家机场附近的领空
作者: wl00669773 (Jerry shou)   2019-11-03 07:39:00
...可以看一下我以前转载的#1Q_5RXeA看一下1943年后LW联队/大队长怎么损失的1944年来看 喷火还是有7个人头的 明明就还是很秀从诺曼底 到低地、鲁尔 意大利到巴尔干都有表现不要说得好像只会在家打V1阿 XDD
作者: f45616 (KiddHuang)   2019-11-03 08:14:00
野马跟奶瓶是因为有提出护航要求才会这么腿长吧 我觉得拿来跟喷火比有失公允
作者: Theo57 (敶)   2019-11-04 20:37:00
后期喷火可能比109耗油https://tinyurl.com/y2j4yx6l
作者: cobrachen (mustang)   2019-11-05 10:12:00
喷火腿短当然是相对,但是,不单单是在护航,西西里那边的对地作战也是受不了喷火滞空时间不够,野马一来全换掉。而且,喷火也只能和雷霆类似去护航前半段,野马可以全程照看。
作者: wuchianlin (chianlin)   2019-11-08 09:54:00
喷火很好用没错,但有更好的干嘛不用?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com