※ 引述《ccyaztfe (best_troll_tw)》之铭言：
: 虽然知道排队枪毙足以轻松量产士兵
: 但我还是非常非常讶异@@
: 我原先以为排队枪毙的射程至少也有个７、８０米
: 结果看了排队枪毙的资料
: 几乎都是到30-50米才开枪
: 英军甚至还有丧心病狂的18米才开枪纪录
其实100到200米开火接战也是可以的，很多纪录都是在比较远的距离进行驳火，不过这种
情况是在骚扰或是狙击，除非是精锐部队要不然无法期待命中率，乱射几百发子弹结果没
打到任何人的案例也是所在多有。
压到非常近再开火命中率可以拉高很多，通常近距离齐射后接着就是冲锋白刃战了，所以
不是在玩长时间的火力战，不应该用持续输出的观点来看。
: 这个射程如此近，为什么能够淘汰弓箭手？
: 我弓箭抛射距离随便都１００米↑
: 在火枪兵慢吞吞靠近我以前，我的抛射数量应该已经足以对火枪兵造成巨量伤亡了吧！
这个问题后面再仔细回答，我先反问你一个简单的问题：
如果对手不是只有拿着火枪、穿棉衣的士兵呢？弓箭手占优势的是射击频率，但是穿透力
到了16世纪已经完全不是火铳的对手，遭遇17世纪下半叶才逐步消失的披甲长枪兵，弓箭
手的效能非常低落，仅具骚扰效果而无法决定性给予伤害或压制。
这个问题是弓箭手在15到17世纪面对的最重大挑战。即使是西欧最精擅弓箭的英国，也是
逐渐采用火铳来辅助、最后是完全取代。弓箭手素质低落的法国，或是以十字弓作为远程
火力标准的意大利，就更不用说了。
1510年代英军就已经发现长弓手的火力对重装步兵缺乏效果了，虽然可以用来驱赶敌方的
远程步兵(火铳或十字弓)，以及用来骚扰敌人，但是最好还是引进火铳来弥补近距离决战
的需求。
装备大量弓箭的鄂图曼军队，在1590年代和天主教联军交战时，也已经纪录了敌军看起来
像移动的山林一样，根本势不可挡。火枪是16世纪末开始挑战长枪兵“战场女王”地位的
新兴兵种，其关键在于“打倒铁甲兵”的能力，而不是和弓箭手单挑。
: 那我用一队弓箭手，持续抛射就可以打败数倍于我的火枪兵才对啊？
: 而且火枪兵射程这么近，根本无法对我军弓箭手造成任何伤亡，我的弓箭手可以一直活下来！
: 请问我的推导到底是哪里出问题？
: 火枪实际攻击距离没这么短？
: 弓箭的杀伤力被高估？
: 弓箭抛射距离其实很短？
: 弓箭其实很不准？
1.如前所述，火枪的射程是可以达到两百米的，只是非常不准。如果和熟练的弓箭手相较
，确实会在远距离被屠杀。英国长弓手在16世纪中叶仍能击败火铳手，就是因为如此。
虽说这样，随着英国社会结构与风气演变，长弓手到17世纪也已经无法维持数量和素质了
，根本没有和火铳抗衡的本钱。其他国家则从头到尾都没有这种群体存在过。
2.长弓的杀伤力很强，但是是针对软目标，对手是重装部队的话就越来越没用。尤其到了
1540年代以降，火铳的效能与过往不可同日而语，弓箭的劣势是日益明显。
另外就是长弓又不是机枪，19世纪下半叶的后膛步枪都不能挡住人海冲锋了，你怎么可能
期待用弓箭火力把敌方打垮，无论是杀伤能力或是实战命中率都过于高估。
3.不同种类的弓箭的抛射距离差距很大，不能一概而论。整个欧洲也只有英国能维持长弓
手的群体，其他国家用的短弓箭射程与威力都相对低落。
4.老练的弓箭手可以射得很准，但是对手又不是完全不动的靶子，也不是所有弓箭手都是
高手。弓箭的瞄准是抛物线不是直线，这是很大的考验。
5.另外附带一提，火铳的价格要到比较后面才能够压下来，但是早在火铳还比长弓贵五倍
的16世纪上半叶，各国就都已经用火铳来辅助甚至取代弓箭了。不要说什么价格战量产兵
，就算是同等价格、同等数量，弓箭在争取战场地位方面也不是火铳的对手。
在明末清初、日本战国末期，刚引进先进火器技术而还没把价格压下来之前，也同样发生
这样的状况。