※ 引述《ccyaztfe (best_troll_tw)》之铭言：
: 如题
: 每次谈到秦国军队为什么强
: 一定出现一狗票的言论说军功制让你杀人能够升官赚钱发大财，所以秦国军队当然强啊！
: 这言论其实根本站不住脚吧？
: 杀人有奖赏又不是什么独特政策，历朝历代、很多国家也都有这种政策啊
: 也没看到强军横行，更多是那种只会打顺风仗的土匪兵
: 秦国能够练出守纪律的军队才是关键吧？
: 不过这一块都很少提到，不知道秦国到底怎么做的，能够这么高效率的练兵０＿０
:

军国主义国家

的确是

用现代的话来说就是军功制减少了阶级固化的概率

老道理: 公正 公平 公开 能做到这三点 国家想不强都难

军功只是一部分，更重要是体制

国家是战争机器，全国人民，除了国王之外都只不过都是机器零件，而且还是只要不符标准，随时都能被换掉扔掉的零件。有功就暂时给你奖赏，没功或不符标准，就被断粮被排挤处罚被监视告发。然后这种国家才能维持纪律打胜仗，被后世推崇。这真的是整个中国，所有中国人的悲剧。

集权帝制的动员深度与效率，扳倒封建制.这也跟此文明诞生的北方大平原环境有关利于集权化打赢后持续统治.

公正 公平 公开 ??然后代价是只要国家想打仗，你就要乖乖献出生命，以及家人的生命。不可以反战不可以追求和平，人民要学会憎恨别的国家，人民要学会只要自己缺什么就去抢别人的。但是对自己的国家呢??要学会跪舔上级，要学会告发不服的家人邻居，要学会把统治者当成衣食父母当成神，自己能升官发财全部都是统治者的功劳，全都是统治者的恩赐。所以要更加拥护敬拜统治者。这种国家居然这么多人推崇???难怪中国没有民主法治，都是自找的。

靠腰，同时代哪来的人权，在那边嘴..

这也能崩溃w

可以说古代制度有影响现代社会文化想法但也不能都怪古人找到最佳致胜法那是适应当时环境时空的解答

公元前356年,亚历山大死掉,那年头上哪去找民主法治

一个主张而且贯彻弱肉强食，丛林法则的国家，这种国家灭亡本来就自然而然理所当然。我不觉得这国家有多厉害好棒棒，本来就该唾弃这种国家。支持这种国家，跟支持纳粹有什么差别。

难道你以为其他文化就没有弱肉强食？只是因地形环境，不易搞到全境中央集权

其他国家一定也有主张贯彻弱肉强食，我意思是所有这样主张贯彻的，都该被唾弃。

人类历史基本就是强弱斗争史只是时空环境不同，导致执行力差异像东罗马想统治意大利，老碰上隔海治理问题派谁去打下来，就又变成新的不受管辖者因为欧洲太多天险区隔，天高皇帝远...

嗯，但是这样是野蛮落后，害死不知到多少人的，所以必须被淘汰唾弃。我只是想说不能重蹈覆辙，必须记取教训。

这种环境影响发展方向，通常不是人类可控的

以现代的角度去看过去的体制前 要先同理那时的背景状况在那个大鸣大放的战国时代 最终的胜利者是法家秦国能够生存下来 在那个时代背景来说 这制度是历史必要的一个环节

其实还好啊 这种帝国会自我崩溃重点是阶级流动 军功制必须不断的制造敌人 才能阶级流动 最后就是制度自我崩坏

因为秦国全胜称霸后，转型诈骗集团什么军功，全部叫去工地做苦工....

努力就会有收获，特权无法世袭，资源不会垄断，老屁股无法永远卡位，阶级流动通畅，透明，公开，人人有机会。这在现代都无法做到的当时却成功实现，推崇都来不及了还唾弃勒

其实就像科举，虽然无法适应理组时代但不能否定在古代它让官场不是以血统垄断在科学革命前，科举其实创造公平要用当时的需求来看.法家与军功，以实力胜利让自己发达的方式现在不入流，但战国封建时代其实是一种进步但同样制度未必适合其他大陆其他环境

ry,N是以今非古的概念.按照lueichun的概念来看美国是必需灭亡了 美国开国的时候可是蓄奴的国度呢.

在哪个年代，秦的国家主义也促进了个人发展，但在扩张过度却没有新的人手调整体质，战车快速刹车就是翻车了

是不是有人不懂不能够以今见古的道理

我觉得某人是想论证中必输的历史必然性大陆持续性崩溃了10年了，以后也会持续性崩溃下去放心好了

奴隶万一死了 妾是否就赎不回来了？不知道有啥配套

科举本身还好吧,有问题的是考试内容跟细节无法跟上变革

秦国能统一 靠的是成功完成中央集权 而后继之君刚好连出几代一时之选雄君(孝公 惠文王 昭王 始皇) 这才是秦国统一中国主因 什么军爵制军国体系只是在明主下刚好能完全发挥而已后继之君无力维持就土崩瓦解了 把军功制当成秦国统一关键键 只是舍本逐末

然后你的人权至上好棒棒国家就被这种残暴的国家灭掉，之后也不得不走上这条路

因为你说的秦武王 庄襄王那票人在位刚好都不久 即使是制度改革最彻底的秦 王位更替时内乱没少过 内乱完后面继位的刚好就我说的那票人 在位又够久 像秦那种专制国家崛起靠的还是君主本身素质 素质够才能维持那种军国机器制度 而非啥大秦帝国乱演的以法防昏君 那完全相反秦始皇后继的二世就清楚告诉你 继位者本身无法驾御那种臣民跟制度 会发生什么问题

楼上完全还在倒果为因的明君论

不是制度重不重要的问题 而是从秦变法的战国到清末 所谓的"法"完全是君主之法 讲求的是如何在现行条件下让统治阶级最有效率管理资源 跟现在民主之法 有根本上的差异 像秦变法的细部内容 有看过都知道 只是让人力资源在秦王手下有最大管理跟人民农战驱动能力 最后能有效管理的根本 还是君主 不是那制度本身 像商鞅变法以来 从未减少王位更替时的继承内乱一样 因为统治阶级都知道 谁有王位就能有秦法管理权 真正能

你想太多了，始皇也是一步步在秦法的法定内容改变没有人能挑战秦法，纵使是始皇也一样

让秦国能走到最后的 其实还是秦王自己 所谓秦律 只是在秦国完成高度中央集权+君主任人有能下 才有的结果 把前两者抽掉 秦律一样无法维持 我只是表达这点而已 并不是秦律不好

秦律无法有效运转，已经是汉元帝儒法之争后的事了

我的观点不是这样看耶 就像你认为秦末之所以亡 是因为秦始征伐过度让后世不管谁都无力维持 那不就也可以说 秦法本身并无法有效约束秦王自己滥用民力 导致后继者无以为继(因为这是中国专制王朝的通病) 秦律本身在国家下其实还是在秦王之下 就你的话来说 秦王自己才是导致国家覆灭的主因不是?我想表达就是这点而已 当然就六国来说 秦国律法跟体制还是屌打六国成为当时最有效的农战体系 但是若有一个旷世昏君接了秦国这摊子也在位够久 那秦国律法能否顺利发挥它的威力?我想答案绝对是否定的 我只是在述说专制王朝下法制非国家存王最关键因素 而不是在贬低秦律相对六国不是个有效法律这样

某楼左胶又开始了科科

所有的历史都是当代史。异代人应避免再落入秦政

于是没仗打了以后.....

没打仗就跟老鼠会没了新的老鼠一样

没仗打可以网内互打