※ 引述《bota (llll)》之铭言：
: 不知道史实是如何? 史实的俄军战术真的跟日军一样拙劣吗?
呃......日军算是很拙劣吗？是跟谁比？
按照Nomonhan, Japanese-Soviet Tactical Combat, 1939的描述，日军虽然高层很智障
，但是基层部队战斗的方式并不是很差啊。
苏联的二战末期战术，可参考
August Storm: Soviet Tactical and Operational Combat in Manchuria, 1945
(作者是鼎鼎大名的David M. Glantz，网络上可找到电子书)
以下节录部分并简单翻译，从P188开始。
(苏军)在战术层级有更多奇袭的案例数量。
(中略)
进攻的方法也出乎日军意料之外。日军预期苏军发动正面攻击以突破并削减日军防御，而
并未准备好应付苏军广泛使用的包抄与大纵深攻击。
(中略)
苏军基本上是在所有指挥层级都强调机动，组织适合用于达成不同任务的特遣部队，并且
依照时程投入各部队。
(中略)
(这些案例)显示出苏军对于战斗采取创意与弹性的方针。
==
其实不要讲二战，早在俄国内战的时候红军就已经有很多老练的战术了，真以为帝俄一战
是被当靶子打喔，可以研究一下勃鲁西洛夫攻势的情况，奥军很多阵地都是被渗透包围之
后被俄军歼灭，虽然旧俄军军官很大比例加入白军，勃鲁西洛夫本人可是在红军阵营里面
当教官(1922夏天被任命为红军骑兵总监，直到1926年病逝)。
基本上俄国内战的东线、南线、西北线，红军的决定性战役都是靠包抄取胜的，只有一些
特例(比如说1920年秋季强攻克里米亚半岛)才是不得不完全靠正面攻击。
图帅在俄国内战的时候就是很善用包抄，甚至在1920年年初北高加索战役的时候宁愿放著
正面差点崩溃也要从侧翼包抄(虽然后来对波兰的时候华沙战役继续用这招结果被打爆)；
布琼尼的第一骑兵军团就不用说了，骑兵肯定是擅长包抄而不是正面攻击，朱可夫和铁木
辛哥是里面的成员，显然也多少会受到影响。