楼主:
sam09 (柊é¡)
2019-01-04 08:06:46之前在查Jan Zizka资料的时候，在中文的wiki里面看到一段，
指出Zizka是历史上七位从未打过败仗的统帅，
另外六人则是亚历山大、大西庇阿、瓦利德、帖木儿、苏沃洛夫与莱托─福尔贝克。
不过这份资料没给出处，我自己是存疑，
但乍看之下这七位似乎也没有输过哪场大战役，只是小规模战斗就不确定了，
不知道有没有人可以举出反例，
或是找出与这七位一样生涯几乎无败的统帅/将领？
还要考虑生涯长度吧，那种几十年打了几百场和只打过几年两三场的，打得多更容易有败绩败绩的标准也不清楚：像是攻城不下、战斗交锋不利后撤、先败后胜要不要算败
作者:
saltlake (SaltLake)
2019-01-04 08:21:00孙武? 吴起?
维基百科有Commanders who never lost a battle条目条目里面就有三十几个人物了XD不过我随便看一下就有一堆都很有问题
作者:
ImMACACO (Clean the world)
2019-01-04 08:53:00白起，攻城野战都超强，四大名将之首当之无愧（邯郸是昭襄王要他撤兵故未知胜败）
战略胜战术败的该怎么算，很难认定的更不用说还有平手场或是双方皆认为自己是胜利者的场
作者:
peterlee97 (瑋美絕倫迷)
2019-01-04 09:38:00赵云(?
作者:
haoboo (萨伊克斯)
2019-01-04 10:12:00赵云光箕谷就是明显的败绩了吧
作者:
saltlake (SaltLake)
2019-01-04 13:36:00战略是谁定的? 如果是该将领定的，说他战略战败过确实符合事实。
作者:
bcs (= ="frailty..gggg XD)
2019-01-04 15:39:00韩信，霍去病
作者:
orgre (哇操)
2019-01-04 16:50:00叶问
作者:
a435007 (阵雨)
2019-01-04 19:15:00陈庆之到底要如何客观看待呀...当史书在吹水时 我们该如何用那种标准去审视??
作者:
polizei (白杨)
2019-01-04 21:01:00战国四大名将，特别推崇王翦，连人生都漂亮下台。不过王翦跟白起若不是率领秦军，还能是不败将军吗？就算让巴顿率领后期德军一样，他还能这么有威名吗？
作者:
Alan1597 (Alan1234)
2019-01-04 21:05:00白起和王翦真d厉害
作者:
polizei (白杨)
2019-01-04 21:07:00有时候觉得孙武、李牧、吴起、廉颇、韩信...这种在弱国自己练强兵的才是真正的将材。王翦伐楚要60万，如果他效忠的国家没有这种人力资源呢？廉颇到楚国后，也无力让腐朽的楚军变强，甚至说出怀念赵军的话。本来是要回答原Po的问题，回答完才发现有些名将的“不败”是否倚靠的只是背后国家的强大？
这也是因素之一呀但程度太差的话连顺风都能搞砸，所以还是有鉴别度
如果找不到反例，也无法一口咬定史书就是吹的，只能用现有史料。
硬要说，刘裕满符合的，至少亲自打没输过，也常常以少击多
作者:
stuj9019 (MLGPRO)
2019-01-04 22:31:00美国现代的将领算吗
这表怎么没有马尔博罗&威灵顿公爵 他们是这种讨论常客
作者:
leo10 (好人的宣判)
2019-01-05 00:48:00巴顿的威名来自他上面有一个还算挺他的头，他这个性在德军应该会被希老板枪毙
作者: Euglena (婆娑之洋黑心之岛) 2019-01-05 01:45:00
纳尔逊和李舜臣
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾风炭)
2019-01-05 02:29:00战争赢了阿 不代表他活着回来
作者:
mrcat (猫先生)
2019-01-05 03:01:00没有自责分制度
作者:
haoboo (萨伊克斯)
2019-01-05 11:52:00纳尔逊也败过,还赔了一只手
作者: wanters (Reset) 2019-01-05 17:25:00
台湾目前的活着的将领也都是无败吧?
倚靠国力还是要将领有能力才行，就像汉武帝朝有霍去病，也有李广利
作者:
aaagun (A枪大叔)
2019-01-06 00:04:00巴顿如果在德国会直接黑掉升不了官，希老板也根本不会用到他吧
作者:
ibise (清了清喉咙 他继续唱着)
2019-01-06 06:36:00请问李牧有过败绩吗?
作者:
polizei (白杨)
2019-01-06 08:35:00王翦跟李牧有对峙过，但没有谁赢谁，李牧被反间计害死后，王翦灭赵。
还要考虑生涯长度吧，那种几十年打了几百场和只打过几年两三场的，打得多更容易有败绩败绩的标准也不清楚：像是攻城不下、战斗交锋不利后撤、先败后胜要不要算败
作者:
saltlake (SaltLake)
2019-01-04 00:21:00孙武? 吴起?
维基百科有Commanders who never lost a battle条目条目里面就有三十几个人物了XD不过我随便看一下就有一堆都很有问题
作者:
ImMACACO (Clean the world)
2019-01-04 00:53:00白起，攻城野战都超强，四大名将之首当之无愧（邯郸是昭襄王要他撤兵故未知胜败）
战略胜战术败的该怎么算，很难认定的更不用说还有平手场或是双方皆认为自己是胜利者的场
作者:
peterlee97 (瑋美絕倫迷)
2019-01-04 01:38:00赵云(?
作者:
haoboo (萨伊克斯)
2019-01-04 02:12:00赵云光箕谷就是明显的败绩了吧
作者:
saltlake (SaltLake)
2019-01-04 05:36:00战略是谁定的? 如果是该将领定的，说他战略战败过确实符合事实。
作者:
bcs (= ="frailty..gggg XD)
2019-01-04 07:39:00韩信，霍去病
作者:
orgre (哇操)
2019-01-04 08:50:00叶问
作者:
a435007 (阵雨)
2019-01-04 11:15:00陈庆之到底要如何客观看待呀...当史书在吹水时 我们该如何用那种标准去审视??
作者:
polizei (白杨)
2019-01-04 13:01:00战国四大名将，特别推崇王翦，连人生都漂亮下台。不过王翦跟白起若不是率领秦军，还能是不败将军吗？就算让巴顿率领后期德军一样，他还能这么有威名吗？
作者:
Alan1597 (Alan1234)
2019-01-04 13:05:00白起和王翦真d厉害
作者:
polizei (白杨)
2019-01-04 13:07:00有时候觉得孙武、李牧、吴起、廉颇、韩信...这种在弱国自己练强兵的才是真正的将材。王翦伐楚要60万，如果他效忠的国家没有这种人力资源呢？廉颇到楚国后，也无力让腐朽的楚军变强，甚至说出怀念赵军的话。本来是要回答原Po的问题，回答完才发现有些名将的“不败”是否倚靠的只是背后国家的强大？
这也是因素之一呀但程度太差的话连顺风都能搞砸，所以还是有鉴别度
如果找不到反例，也无法一口咬定史书就是吹的，只能用现有史料。
硬要说，刘裕满符合的，至少亲自打没输过，也常常以少击多
作者:
stuj9019 (MLGPRO)
2019-01-04 14:31:00美国现代的将领算吗
这表怎么没有马尔博罗&威灵顿公爵 他们是这种讨论常客
作者:
leo10 (好人的宣判)
2019-01-04 16:48:00巴顿的威名来自他上面有一个还算挺他的头，他这个性在德军应该会被希老板枪毙
作者: Euglena (婆娑之洋黑心之岛) 2019-01-04 17:45:00
纳尔逊和李舜臣
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾风炭)
2019-01-04 18:29:00战争赢了阿 不代表他活着回来
作者:
mrcat (猫先生)
2019-01-04 19:01:00没有自责分制度
作者:
haoboo (萨伊克斯)
2019-01-05 03:52:00纳尔逊也败过,还赔了一只手
作者: wanters (Reset) 2019-01-05 09:25:00
台湾目前的活着的将领也都是无败吧?
倚靠国力还是要将领有能力才行，就像汉武帝朝有霍去病，也有李广利
作者:
aaagun (A枪大叔)
2019-01-05 16:04:00巴顿如果在德国会直接黑掉升不了官，希老板也根本不会用到他吧
作者:
ibise (清了清喉咙 他继续唱着)
2019-01-05 22:36:00请问李牧有过败绩吗?
作者:
polizei (白杨)
2019-01-06 00:35:00王翦跟李牧有对峙过，但没有谁赢谁，李牧被反间计害死后，王翦灭赵。
作者:
Alan1597 (Alan1234)
2019-01-07 16:33:00国力当然是这些将领不败的原因之一 但是王翦白起也真能分析自己实力再出兵也是关键
作者:
chuckni (SHOUGUN)
2019-01-08 17:20:00李舜臣有进攻釜山失败吧？