借题问一下，法国战败之原因很多人探讨过，有认为单纯是战略上的失误，有人认为除非
法军90趴以上的中高级军官砍掉重练否则没救，而像是威廉夏伊勒则是认为是法国整个国
家的彻底失败
但在本版看的讨论，有看过一个论点，只要在阿登被德军突破时，法军能有预备队抵上去
，一切就不一样了，看jimmy大的文，也认为法军开局兵力部属不当，第二根第九兵团战力不
足，如果法军的战力部属做些改变，还会像史实依样败的这么惨吗?
看一些纪载，法军在某些战斗中仍然能跟德军互有胜负，看起来差距应该不会像是一个世
代落差那么大

不会吧 Arras的反攻不是让德军吓出一身冷汗

应该是法军的战略思维落后导致的结果吧

看jimmy写的1940年法军装甲兵力，即使有在阿登一带部署应该还是会被辗过

当时英法编制装备都无法有效应付闪击战。就算预知德军计画，大概也只是多撑一下

兵器互有强弱但战术已经明显不在同一时代了

如果被突破时的反击能多几场 凶猛一点 可能会不太一样不是说能够在战术上打赢 而是能够加深最高指挥部的恐惧希特勒自己也超怕被截断的 当时应该是坐立难安

蛮难的，战术与机动是不同时代，反击却被包抄后方夹击，也只是多打一场。使德军延迟一点攻略时间。战术编制落后于一代...意思就得从失败中学习

当时法国人完全觉得德军进攻到巴黎要几个月，而且阿登森林不会有人想去，就算去了他们也能轻松痛击德军，所以搂...

如果能有连续的战线可以扛也许可以挡住德军一阵子，不过...

法国当时长达一百年生育率低落，此外一战又绞了一个世代的肉，何况还有一堆殖民地分兵，法国军队不提质量，数量就先输德国一截了

法国装备不差 但是运用这些装备的高层脑袋很差