楼主:
Nomic ((Nomis))
2016-08-22 04:38:29图文版：http://cimonnomis.blogspot.tw/2016/08/blog-post_22.html
作者:
dennis99 (dennis99)
2016-08-22 07:21:00推！在中国传统早熟型官僚体制下，将体能战技量化的考量往往是军事发展的重要因素之一，宋代也有同样的现象。
作者:
LUDWIN (暑假已经过完了)
2016-08-22 08:28:00跟科举一样，先进的考试观念反而害惨了后世的改革
作者:
troysky (冬弈)
2016-08-22 10:13:00推
推论过程有新意 但结论仍不出传统意见范围即是清统治阶级守旧 阻碍新技术新思想在领地内流动若雍乾已见火器相对于弓之便与利不思改进升迁制度 只为了维护旧制而禁绝火器如本文所提之直观做法 相对于日本织田氏改良火枪清统治阶级的守旧确实误事
作者: andystupid (唐伯鼠) 2016-08-22 11:59:00
推
作者:
leisesnow (怡然恬适.方得自在)
2016-08-22 12:19:00老祖宗定下的规矩，断不可废，此乃我朝得以入关之本。南蛮狄夷，雕虫小技，譁众取宠耳，不足道哉。
评论历史以今议古的话无非是后见之名，要考虑当时的风气社会以及朝代背景等。
作者:
asdf95 (K神我們巴西見)
2016-08-22 12:34:00那个国家的统治阶级不守旧？改革就要面临既有势力反扑，如没有大变局，为何统治阶级要做？
改革就要与既得利益者起冲突，谁没事会想找自己麻烦?这并不只限于清国独有现象。
作者:
abysszzz (爱困~~~)
2016-08-22 17:32:00推观点
作者:
bjdd7030 (祝妳一切都好)
2016-08-22 23:54:00推好文!
守旧误国的确后见之明 但也是事实 并直接关系政权存亡伟大的统治阶级洞见趋势 而平庸往往受到血泪教训
推 其实西欧在17世纪后还是有间歇地使用弓箭作战的纪录 但规模和影响力基本上可以无视了
作者:
asdf95 (K神我們巴西見)
2016-08-23 16:57:00伟大的统治阶级洞见趋势？那能请你列举历史上伟大的统治阶级洞见趋势的例子吗？
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-08-23 19:09:00上面应是想表达统治阶级中的优秀者与平庸者对历史的影响不是指统治阶级本身有多伟大 至于实例我可举出屋大维
作者: mackulkov (跳舞好啊) 2016-08-23 19:55:00
统治阶级能倚仗的只有过往的成功案例 当然改革不易西欧诸国也是被法国的新型动员系统给战爆一轮后才跟着
作者:
asdf95 (K神我們巴西見)
2016-08-23 20:00:00屋大维实际上算的上开创者了，内战清除不少既有反对势力，统治阶级在罗马后期几次战乱大清洗的结果清廷当时内战只是导致帝国中央权力加速向地方让渡，是让既有反对力量增强而非削弱我当初说的不够清楚，应该是说旧有统治阶级未更改国家本质而非像屋大维、秦始皇之类将旧有势力灭亡的开创者
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-08-23 20:32:00相对于秦国赢政可是天生、旧有的统治阶级同样屋大维也是统治阶级一分子 凭其能力远见开创罗马共和国全新的体制
赛门大忘了一个叫绅士阶级的东西，在军队中还有个阶级叫士官
作者:
Oswyn (Oswyn)
2016-08-24 01:06:00好弓手需要长时间养成不是吗
伟大的统治阶级洞见趋势 平庸的统治阶级受血泪教训这样可以理解吗？
作者:
asdf95 (K神我們巴西見)
2016-08-24 05:57:00屋大维之后还是罗马共和国吗？秦国赢政想开创可不是旧有的帝国，而是万世一系的神权帝国，这些已然改变旧有国家本质这两位清洗不少旧有统治阶级
要改革必定要打击或是多少铲除既得利益者，问题是你能确定自己始终不会是那其中一员吗？
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-08-24 08:49:00屋大维的时代罗马政体当然还是共和国 他只是执政官兼护民官兼最高神官兼第一市民兼最高司令官 号称奥古斯都至于罗马共和国的主权仍然属于元老院及罗马市民赢政想搞的更像一个大秦国 而史实证明他的愿景与劳力没有为他的大秦国带来长久的安定 因此他的角色好比凯撒是旧体制的破坏者与新局面的开创者 但不是有远见的建设者但无论如何他们都是从统治阶级的立场起步而达成其功业 而其死后的历史证明其远见与否 但是若从定义上主张只有守成的人物属于统治阶级而开创新局者必不属统治阶级 那就不必再论了 后世只会发现优秀的开创者有其远见 而有远见而选择不改革的守成者注定要被忽略
就像是大家只认为打火英雄是英雄，而忽略那些一开始就管理好，不让火著骑楼的人一样。著起来
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-08-24 13:03:00回归原题 我看文中古人强调弓箭重要的主张几乎都集中在“马弓”“骑射”应在于当时火枪连设性能低落使其战力不可取代马弓骑射特有的机动性 或不应单以传统或保守来解释
作者:
Oswyn (Oswyn)
2016-08-24 20:34:00火枪在马上装填不便，所以当时无法完全取代弓骑
作者:
sfsm (有初老症状的咸鱼)
2016-08-24 21:57:00不推不行
以大清水师来说，水师将领常久以来就把持在闽泉人手上早期的提督与高官甚至就是某几个家族的人在轮流，哪算是士兵与军官间的流通无鸿沟呢，根本是垄断嘛西方军队被贵族与士绅垄断又如何，他们可是竞竞业业的把此当职业，不管是从小的教育还是军校养成，就是以从军为天职，比起大清连文盲都能当武举，大清的军官差多了
作者:
genewing (Go~~Go~~)
2016-08-25 00:32:00在连发枪发明前，马弓兵的火力与机动力非常惊人
以演化来说明很贴切，中国就是丢不掉以武艺评价选拔人才的机制，只因一开始的人事就是这样做。
当效纪新书说鸟枪准度五倍于弓，十倍于弩，且威力能洞甲时，C大还对火枪准度与威力打问号，我不知道要说啥
16世纪以前的火铳在运用上和本来就与弓箭略有不同，火铳的优势在于近距离的击退力道，而非远程的打击，有兴趣可以找David Eltis和James Raymond的书来看，许多学者近年研究亨利八世的案例时都对此有所探讨。当然，到清朝的时候弓箭确实已经弊大于利，和亨利八世的案例有所不同，中亚在1740年代后也开始汰除弓箭，*1720但那也是雍正时期以后了，清朝的落伍是乾隆的事情。
Henry VIII's Military Revolutiony在google book上竟然只卖台币三百多块钱..
作者:
zwx (王子面)
2016-08-26 20:04:00中国的火器,在明朝末年就已经不如西方了
亨八迷恋长弓的原因无关乎威力，而是财政原因。亨利八世虽然打赢了马刺战役与福罗登战役，但他也知道长弓面对板甲时的无力。亨利八世是长弓爱好者，基于治
作者:
Leika (裁作短歌行)
2016-09-18 00:55:00佳文
作者:
cheng399 (cheng399)
2016-09-18 16:16:00看人类大历史最近的心得，西方文艺复兴是抛弃掉中古世纪基督教“圣经”对于世界的全知观点。承认世界上的知识并不如圣经些所说的，圣经不是全能的知识来源 才引发后来对于知识的探索， 后来科学才赢过神学，人们有勇气开启大航海去认识世界…相对，中国的“老祖宗的规矩不能乱”… 实为可惜