※ 引述《montmartre (montmartre)》之铭言：
: http://forum.acewings.com/topic.asp?TOPIC_ID=8422
: 还有后续的相关讨论
: 我与许二斌教授关于西方军事革新的问与答
: http://forum.acewings.com/topic.asp?TOPIC_ID=7963
: → jimmy5680: Jeremy Black认为军事革命的关键是1660-1710 08/20 13:04
: → montmartre: 他的论点是??? 08/20 19:13
台湾在2014年出版的《决战热兰遮》一书，不知道您有没有看过？
《决战热兰遮》的作者欧阳泰是你上面贴的第一篇的那位Geoffrey Parker的学生，
他在该书(台版的P31)就曾提到过G. Parker和Jeremy Black的论战至今没有结论。
(仅管他在该书的结尾明显支持自己的老师)
Black认为在1660年以前西欧和世界上的其他区域并没有决定性的军事水平差异，
要等到1710年之后才出现了所谓的军事革命所产生的落差；
此与Michael Roberts或Parker等人认为的年代相比稍晚。
小弟我现在手边没书，但是没记错的话他关注的点仍不出军事规模、组织架构、科技，
以及欧洲对其他区域的战况等等，其实和Parker的研究方法相似，只是双方的观点不同。
Black认为Parker认为最为重要的“堡垒”与“海军”在1660年代之前影响有限，
甚至他认为堡垒并不是陆军膨胀的主要因素，也未在1660年之前使陆军规模急遽提升，
并且在十七世纪下半叶之前还没有使西欧在获得压倒性的优势。
刺刀、燧发枪、战列舰，这些只是Black认为的分水岭的一小部分，
他还关注西欧各国在不同年代间的政治、经济、政府架构等体制上的因素，
是这些要素使得进入18世纪后的西欧取得了军事层面上的压倒性优势，
能够用规模和技术水平的优势去击败或影响其他区域。
抱歉我现在一时也说不清楚，Black的著作等身，有兴趣可以找几本来看看；
他也负责好几个系列的总编，有很多书都是找专精不同的学者来描绘不同的主题，
以尝试得出与Black的论点互相呼应的结论，其中几本还蛮有趣的。
最后，举例来说，如果我们讲欧洲在西非的殖民，
Parker会说欧洲人靠海军和堡垒，成功在16世纪后立足于西非沿海，
Black却会说欧洲人在进入18世纪之前都没有办法深入内陆，而且经常陷入苦战，
其实两边的说法都是对的，只是关注的重点不同罢了。