※ 引述《jimmy5680 (不太会飞的企鹅)》之铭言：
: Sekunda有确实描写说这些是方阵，他提到的罗马化主要是在讲编制人数以及军衔，
: 所以不应批评说他误认为罗马式步兵，因为他本来就不是这样写的。
: 详见第一本第二章，从章节标题就写了Phalanx，内文也并无错误。
详见在第二章The Asclepiodotan Century和The Asclepiodotan Maniple两小节之中，
Sekunda试图用罗马军制的百人队和中队来对比阿斯克列庇欧多图斯的结构。在p.10结论
一节中，Sekunda明确地认为阿斯克列庇欧多图斯的描述是指罗马化的塞琉古军队。并以
此为基础，绘出本书所附的结构图Diag 3示意。
因此Sekunda所说的罗马化讲编制人数以及军衔等资料全部来自阿斯克列庇欧多图斯的记
载，尤其是在Diag 3，Sekunda甚至直接用上legion来形容阿斯克列庇欧多图斯的架构。
→ Sekunda:我的罗马化军团不用120、120、60人的三列中队战术，而是改用
→ Sekunda: 人数128、128人的二元制中队。
→ Sekunda: 这罗马化军团 看起来跟马其顿方阵90%结构很像
→ Djhuty:那就是马其顿方阵阿干
如果阁下有参阅阿斯克列庇欧多图斯的原始文献的话，可以更清楚小弟的意思，该部分位
于阿斯克列庇欧多图斯的第二章。
另外其实，Phalanx这词也不是仅代表希腊重装方阵或马其顿方阵，广义上Phalanx只是代
表"方阵"这个阵型，如阿斯克列庇欧多图斯就曾用这词来形容骑兵和轻步兵所结成的"密
集阵"。如此，罗马军团若组成密集阵，也会被视为Phalanx，何况本质上罗马百人队其实
也是密集方阵，只是百人队与百人队间有很大空间，但百人队内就是个密集阵。
: 十分感谢，这本书我目前没有，但我也有看到此类论述，特别是和埃及大起义后，
: 托勒密政府进行的新一波军事移民政策和兵种轻量化，就和此论点相符。
: 同样的，塞琉古陆军那支被认为相当罗马化的部队，也被普遍认为与帝国东征有关，
: 因为在远征中亚的时候会需要更灵活的步兵部队。
埃及大起义后并没有进行新一波移民政策，大移民时代(托勒密一世、二世期间)结束之后
，希腊移民人数就锐减许多，国内土地也不够新移民分用，军事兵户所分的土地大小已逐
年递减。相反地，如同学者Gunther Holbl指出的，埃及本土裔被纳入兵役之中，且希腊
化的埃及人在前二世纪中叶就当上军队高层，托勒密六世就有军官是埃及本土裔。大起义
反而加速托勒密政府埃及化。
塞琉古陆军方面，帝国本来就有thureophoroi这种灵活的部队，在安条克三世东征的前
210年厄尔布林士山区(Elburz)横越战就有出色表现，也有中装的轻盾兵可供差遣，如远
征巴克特里亚的阿利乌河战役。根本上，安条克四世会组装罗马化军团是因为马其顿王国
的灭亡冲击，不然罗马军团兵的装备不会比马其顿方阵兵装备轻多少，那个大盾就很重了
，它本质上也是重装步兵。
另外再论
安条克四世会组装罗马化军团的原因，学者John D. Grainge在《The Syrian Wars》
仅略略提到达夫尼阅兵可能是模仿罗马的凯旋式，但在他的新书《The Fall of the
Seleukid Empire》进一步解释，安条克四世是个罗马控。他不仅有时会穿着罗马服饰，
还举办一个官员选举大会，自己参选并当选，另外他还公开聆讯司法案件。
这些对他的希腊化臣民都是很古怪的行为，但这都更像是模仿罗马制度。如此，他组建
一支罗马风格的部队，也没什么好奇怪。此举更像是国王的一时兴起而不像是军事改革
考量。
: 同意，而且即使有一些改变的潮流，也不能忽视此时已经在近东产生极大影响的
: 凯尔特民族，特别是加拉太人和色雷斯人；thureos椭圆盾牌就是从蛮族引进的。
: 但，其实Sekunda这两本书绝大部分的内容都只是在描述文献和考据，
: 而他在考据和叙述方面并没有问题，也因此很多著作都有引用他的作品。
: 他比较大的问题是在与考证无关的地方，
: 比如说银盾兵在160BC年代后于文献中的消失，就被他随口用被后续的改组带过去，
: 但他在这一点上其实并没有提供有效的推论，可说是妄加猜测。
: 我想，不应该因为他在文章中透露出的过于大胆的猜测想法，
: 而否定他在书中提供的研究成果。
我同意目前Sekunda的学术地位和贡献都是这领域的翘楚，也因此很多著作都有引用他的
作品。Sekunda不仅撰写过许多osprey的书籍，也曾在《The Cambridge History of
Greek and Roman Warfare - Volume I》和《A Companion to Ancient Macedonia》执笔
军事一章。但本书《Seleucid and Ptolemaic Reformed Armies 168-145 B.C. 》是
Sekunda很早期的作品，内容错误太多，小弟并不推荐。
后来2006年Sekunda的《Hellenistic infantryreform in the 160's BC》一书中，他完
全放弃阿斯克列庇欧多图斯来猜想塞琉古罗马化军团架构的论点，变相承认是自己错误，
他转而研究托勒密埃及的步兵改革。
至少在我看来，塞琉古帝国罗马化改革因证据缺乏应该没戏，托勒密埃及还有看头点。