楼主:
saltlake (SaltLake)
2016-05-14 03:12:48在战争过程
保存军队的专业技术人还是军队的重要机具
对于赢得战争的影响比较大?
像是飞机被击伤 是趁早让飞行员跳伞以保存
很吃训练和飞行与战斗时数的飞行员 还是让飞
行员尽可能避免受损飞机坠毁以便修复后再使用
而让飞行员尽可能保存受伤飞机而可能丧失跳伞
逃生机会
或者海军舰艇受损伤时 是以保存舰上训练有素的
操作人员优先 还是以保存舰艇为优先而压缩人员弃舰
逃生的时机等等
陆军方面似乎比较没这种考量?
飞机 船差很多 飞机被打除非轻微损伤 不然能撑回家的不多 船耐打多了 只要不要沉 诱爆 损坏控制还可以
作者:
kingsmill (CLAUDE-Ann Arbor)
2016-05-14 03:17:00依状况不同人/机的边际价值不同，同一选择在不同环境下可能的影响也不同。
坦克通常都是弃车溜走(溜得掉的话)，战后有办法控制战场的一方才会回头道路救援坦克和船有点像，大铁块一枚，通常修一修换个砲台就能用最近在看飞堡战纪，B-17 常常剩一颗引擎，机腰破个大洞尾翼都不见了还能回航，真是神奇
飞机船舰再造就有，人员可不是说培养就养的出来虽然贫穷的日本刚好相反，人力资源丰富但没钱造飞机造船舰（显然高层没把训练时的成本也算进去）
作者:
asdf95 (K神我們巴西見)
2016-05-14 09:17:00苏联、中国：武器优先 美帝：人命贵贵
作者:
kingsmill (CLAUDE-Ann Arbor)
2016-05-14 10:01:00中国还有一种长期流传的八股：飞机故障，飞行员为避让民居错过跳伞时机，机毁人亡。不过近几年越来越少用了
作者:
unclefucka (冰不汁酱,酱不汁冰,难吃!)
2016-05-14 10:26:00日本没事做人控飞弹可以做到两千多台，你说呢?日本还是能造飞机的，吸安青少年的人控飞弹有两千多
作者:
hazel0093 (heart-work.info)
2016-05-14 11:03:00台湾之前在星光部队前国军就摔掉一架，这个理由kingsmill可以去这飞官的墓面前跪着问看看是不是真的
作者:
zplusc1 (德军造型人型立牌Ver.2)
2016-05-14 11:17:00庄倍源中校殉职还不到两年哩,八卦?还真有那个脸讲
日本也没有人力资源，战争后期一堆有经验飞行员全都战死，要资源没资源，要人力没人力
作者:
fw190a (las)
2016-05-14 18:38:00存人保机的相反是啥?不存人也不保机xd
作者:
kingsmill (CLAUDE-Ann Arbor)
2016-05-14 23:08:00hazel兄误会了，当然是真的有这类事件，只是前面推文提到中苏与美国对保人保机态度差异使我想到中国长期存在的此类宣传。这种行为是英雄行为无疑，但是否应对每个飞行员都做此类要求或对每起事件都大力宣传？中国的做法也在变化，开始有“飞行员是国家的重要财产”的声音出现，也不是飞机落入有人居住地区飞行员跳伞就会有人出来责问飞行员有没有尽力，为什么不拖到最后一秒了。这种变化，或可反映中国军方思维和宣传手法的变化
作者:
hazel0093 (heart-work.info)
2016-05-15 03:06:00我不知道，你观落阴去问庄先生看看是不是真的
作者:
BillHuang (能登かわいいよ能登)
2016-05-15 03:06:00耶律阿保机
作者:
hazel0093 (heart-work.info)
2016-05-15 03:07:00照你的说法国军到现在都很落伍，上世纪末的伍克振跟民宅无关，纯粹想多收集数据，你问问看他是不是真的至于要不要宣传你问家属，家属说不用我没意见案例，拿案例出来，国军那些人跳伞命保住却丢官，而且事后调查没人为疏失纯粹冤案，你拿案例出来就没问题没头没尾来个指控，别人自然就想到你是不是阴谋论通常有良心的人不太会有阴谋论这种东西还有一个，"做要求"，这点更是非常严重的指控莫非你有内部资料可以证实有这种事情？原来我都不知道还有这种要求不要跳伞的事情既然有人说这种宣传是罪恶，那看来要改革还得改这个
庄倍源那些很多是无奈下的抉择，台湾太小，训练区域无法避免跟人口聚落相叠，飞行员才会被迫在确认不会伤及居民的状况下才弃机。如果像你说的有宣传以保机为优先，那飞行员的反应应该是尽可能往机场飞回来迫降才对。英伦大空战已经证明了只要保住飞行员，飞机换一台马上又能作战了，上面几篇的日军又是一个血淋淋的例子，中华民国空军打笕桥开始，虽然鼓励牺牲精神，还没听过哪个阿呆会告诉飞行员说飞机比你还重要
珍珠港有演 去英国开飞机 前一任机师回来把引擎关掉才断气 不过那也只限于只打到驾驶 飞机还能飞之类