楼主:
volup (科抖科)
2014-10-30 14:20:20二战中美国对战略轰炸机的运用是B-17拿来对德国，B-29拿来对日本
我们都知道B-29的载弹、防御武装、速度、升限都比B-17高一个档次
而防空能力中德国也也比日本强很多，日本连飞的到b-29高度都很困难
飞得到也跟不上B-29的速度(少数局地拦截机例外)，而德国不光是一般战机能给B-17
很大威胁，甚至还有喷射机与对空火箭。二战中对德战略轰炸部队阵亡率甚至仅次于
U艇乘员阵亡率。相比之下B-29的机组人员简直是爽缺，也难怪永远有拍不完的B-17电影
相比之下以B-29为主题的电影却从来没听过。
就轰炸目标来说，德国的工业产值甚至在被轰炸期间不增反减，日本本身工业产值与品质
就很薄弱，到最后也只剩平民住宅可以轰炸。
为何美国会以B-29对日本over kill, 却可以忍受B-17的惨重伤亡呢？
如果当初反过来用B-29对德国、B-17或B-24对日本，
对德国的伤亡代价应该会小很多，虽然对日轰炸的损失可能会略微提高，但总体
损失应该会小很多，欧战的进展应该也会更快吧？
作者: cnchanel (sk8boy) 2014-10-30 14:34:00
可能是B29服役时(1944/5/8)欧洲战场快结束了不需要战略轰炸
楼主:
volup (科抖科)
2014-10-30 14:38:00对吼没注意到服役时间
而且B29的航程也比B17长，适合太平洋战区....
楼主:
volup (科抖科)
2014-10-30 14:43:00但B29服役时间那么慢，会不会是取得机场时间点有关?
作者:
wsrh (hdt)
2014-10-30 15:57:00为啥你连wiki都懒看?
楼主:
volup (科抖科)
2014-10-30 16:18:00有特地去看了wiki的b17 b29页面，但是没找到答案另外wiki中的航程是指作战半径还是续航距离? 如果是前者wiki上写B17的最大航程3,219公里似乎足够塞班到东京的距离
作者: yak141 (自由式) 2014-10-30 16:23:00
还有B-17有用于轰炸日本
作者:
Piin (过去 现在与未来)
2014-10-30 16:58:00时间跟航程..
作者:
jetzake (加菲猫)
2014-10-30 17:01:00欧洲战场一向比较重要 早期B-17也是优先用在欧洲菲律宾和夏威夷都是少量使用啦 反正也不太有战略轰炸还有那个航程... 飞过去来要飞回来你知道吗?还
楼主:
volup (科抖科)
2014-10-30 17:08:00我知道啊 所以我才要问航程是作战半径还是续航距离啊如果是续航距离，那就是要除以二，那我就不再硬凹下去了XD
作者:
FW190 2014-10-30 17:14:00服役时间加航程(一开始轰炸日本本土是从中国起飞,B-17...)另外B-17的存活率还算高的,对德战略轰炸部队阵亡率主要是
作者:
jetzake (加菲猫)
2014-10-30 17:16:00B-17倒是有轰炸过台湾 当时台南还有飞机的产线
作者:
FW190 2014-10-30 17:16:00英国人在撑Orz
作者:
jetzake (加菲猫)
2014-10-30 17:17:00所谓航程就是续航距离啦 转场的时候就可以看最大航程
作者:
calebjael (calebjael)
2014-10-30 17:21:00一开始大魔王德国还在﹐B17就优先用于对付大魔王了。后来大魔王快倒下了﹐而轰炸机也数量多到可以分多些来玩日本了﹐刚好B29也出来了﹐那就“日本你命刚好”了。
作者: Y5566 (歪5566) 2014-10-30 17:54:00
作战当然看作战半径 不然每次都要当杜立德吗？
楼主:
volup (科抖科)
2014-10-30 18:03:00每次都当杜立德XDDDDD
作者:
defenser (☆機械å¼å¤©ç§¤â˜†)
2014-10-30 18:28:00对日本主力是B-24，B-29是后期开始炸日本本土才加入
作者:
JosephChen (╭(〞▽〝)╭(〞▽〝)╯)
2014-10-30 22:09:001. B-17 Jul 1935, B-29 May 19442. 太平洋第一批大批报销的 就是在菲律宾的B-17
作者:
g3sg1 (ACR入手!)
2014-10-30 22:18:00台湾是被B24 B25轮流炸?我比较想问 B24明明也使用不少 为啥感觉比较影薄?
记得因为B-24在西线时跑地中海多些至于为什么B-24太平洋影薄...谁叫B-24没去丢烧夷弹
作者:
defenser (☆機械å¼å¤©ç§¤â˜†)
2014-10-30 22:57:00B-24是苦力马，轰炸扫射反潜搜救运输啥都干
作者:
chuckni (SHOUGUN)
2014-10-30 23:01:00B-17的死亡率也还是很高啊，或应该说死在空中的比死在地上的还多
作者:
defenser (☆機械å¼å¤©ç§¤â˜†)
2014-10-30 23:02:00B-24的机体结构没B-17强固，中弹后没办法撑回基地
作者:
JosephChen (╭(〞▽〝)╭(〞▽〝)╯)
2014-10-30 23:51:00一万两千架B17，损失了四千多架；8th Air Force机组员135000, 亡30000伤14000被俘33000
作者:
idunhav1 (你知道天空为什么是蓝的?)
2014-10-31 04:28:00B-29航程较长吧
作者:
jetzake (加菲猫)
2014-10-31 07:39:00其实最重要的点还是"太平洋战场没有太多战略轰炸任务"要炸到日本本土 开战初期的美国根本不太做得到...杜立德那种的也就偶一为之 比较算是政治动作战术轰炸的状况来说 高空的水平轰炸机派不上用场B-17在菲律宾是直接被炸死在地上 夏威夷也只能哨戒侦查这种用途下 除了皮比较厚 B-17是真的不知道可以干嘛..B-24倒是不要小看 美军当时有一种改型很特别把B-24的机鼻座舱整个大改 塞进12艇50机枪这种程度的火力 可以直接把驱逐舰以下的小船扫沉尤其日本的鱼雷又大又多 运气好引爆的话重巡都会死
作者:
sn245763 (Herman)
2014-10-31 10:09:00想不到那时候就有对地砲艇机的概念
作者:
mito620 (水户)
2014-10-31 11:34:00海军的PBJ
B-24装到12挺 P-47才八挺50机 居然还未够班阿
砲艇机那时当然有 你想不到没雷达的飞机可以装多少枪
德国人:说到砲艇机不能不自夸一下你看我们这个装了8挺20mm机砲的Me-410....
作者:
chuckni (SHOUGUN)
2014-10-31 19:12:00大炮鸟：咕咕
作者:
sn245763 (Herman)
2014-10-31 19:16:00作者: jagdzaku (联邦去死吉翁万岁) 2014-10-31 21:04:00
Me410还有机首210mm火箭发射器的改装机
作者:
tim1112 (絕代當世åŠå·”)
2014-10-31 21:15:00早期阵亡率高是因为没有适合的战斗机护航或者战斗机航程不够长以及那时德国西线精英尚存参考麦田的空中决胜还有几本美国第八航空军的战记 发现最初去英国的那几批空勤员 平安撑过役期的比率满低的
作者:
LUDWIN (暑假已经过完了)
2014-10-31 21:36:00100大队那本的作者记忆深刻的都是一开始到部第一年的故事后面就像老兵一样‘喔，上去了，喔，回来了’平淡度日XD话说回来，克罗斯比这个姓氏跟哥伦布大交换的作者一样，该不会是兄弟或有亲戚关系。。。
作者:
tim1112 (絕代當世åŠå·”)
2014-10-31 21:41:00记得飞堡战记作者有次休假 回来后发现自己的熟人都不见了
作者:
edison (edison)
2014-10-31 22:26:00飞堡战记只记得骗人跳伞那段,超婊的
作者:
Kunoichi (ãã®ã„ã¡)
2014-11-02 21:36:00因为太平洋是岛屿战 End.