换个标题来讨论，别干扰了好好一篇祝寿文。
补推狮子座拿皇生日快乐～
先来点题外话。小弟嗜好为桌上图板战棋，
每逢对弈拿战主题，只要棋友通融，小弟必选法军；
若能于棋局中改写法军失利之历史，则倍加欣慰。
因此以下必须细数拿皇短处时，其实很有不忍下笔之感...
: → slightwing: 按照你白痴的标准恐怕德意志帝国从创立以来，白痴到 08/17 15:24
: → slightwing: 二战结束 08/17 15:24
德意志帝国白不白痴我不知道，这完全是你自己所提。
我只知道它成于外交天才俾斯麦掌中，亡于外交白痴威廉二世手下。
而且它一战后就散了，没有穿越到二战，句号。
: → slightwing: 我想你可以先去了解他在前五次反法联盟时，他是如何 08/17 15:2
: → slightwing: 用外交手段分化和孤立对手，比如：1805年笼络了普鲁士 08/17 15:2
既然你那么熟拿战历史，那么纵观这几次coalition，
请问哪一次是靠拿氏外交手段瓦解的？
又有哪一次瓦解的主要原因，不是被拿皇军事完爆的？
一般说法，法国的外交折冲，常归功于塔里兰之手腕，而非过誉于拿氏本人；
学者翻案，大抵亦为拿氏于外交仍有自我想法、并非如主流意见般的一无可取。
但若这样就推到 ‘事实上，许多学者认为他是历史上少见的外交天才’，
（引自你的推文）
我想很可能是你自己过度引申的结果。
最简单的问题必须先思考：
所谓外交，它的目的或意义到底是什么？
是要“让朋友越谈越多”？还是“让敌人越打越多”？
既然你要我先去了解各次反法联盟，那么就让我们信手数来：
第一次反法联盟
拿氏仅为一军团长，外交跟他根本无关；
但他仍加码赠送一连串意大利的胜仗，帮助瓦解联盟。
请问，外交在哪里？
第二次反法联盟
拿氏为第一执政，仍然看不出他在外交上贡献了什么。
但若不是因为马伦哥之役的一击，光凭嘴砲能让奥国放弃吗？
请问，外交又在哪里？
第三次反法联盟
这次的导火线更是直接起因于拿皇外交手法粗糙、给人开战口实，
但联盟最后还是被军事手段瓦解于奥许特里茨。
三皇会战震古铄今，众所皆知。
你前面大力称赞推荐的1805年外交手段分化孤立，
不就只是在战前画个大饼、骗骗见利薰心的普鲁士先在旁边看戏？
结果隔年就决定说话不算话婊人家，直接导致第四次联盟。
请问这到底是外交、还是反外交？
第四次反法联盟
外交上被羞辱的普鲁士愤而联俄开战，
结果被拿皇的军事天才狠狠再羞辱一次。
但问题仍旧一样：要不是Jena和Friedland有打赢，
这是拿皇的外交手段结束得了的吗？
而且Jena有超过一半是Davout在Auerstaedt的功劳，
不然拿皇自己把整个北翼送给人家吞下去，仗可能还有得打，
那就更不可能纯以外交收场。
所以结论呢？非常棒的外交，拿皇从此又多一个死敌，
日后对法国最凶狠的就是它。
第五次反法联盟
要不是发生拿皇先外交硬吞西班牙、结果却自己军事崩牙的惨剧，
奥地利能有胆蠢动？
蠢动以后没有Wagram的惨胜，又哪里是用外交结束的呢？
第六次与第七次反法联盟
再来就越来越不好看了。之前明明多了个新粉丝沙皇，
却无法善加利用，在外交上一步步把人家推回反对他的一方；
最后还耍脾气大怒、企图武力威吓人家就范。
结果呢？
先埋骨数十万将士于俄罗斯、接着被全欧洲围炉于莱比锡，
最后只能孤注一掷于滑铁卢。
请问，这算是哪门子“历史上少见的外交天才”？
拿氏又是如何用卓越的外交手段挽救法兰西于水火？
我只看到一个军事狂人处处点火、永不满足；
明明自己有能力治天下，却一心只想不断的打天下。
法兰西一整代男儿的炽热鲜血，都为他一个人而流光。
这些话，相信所有拿皇拥护者（包括我），一定都会觉得苦涩到难以下咽。
我们崇拜的军事天才英雄怎么可能是这种外交逊咖？！
但这不就是摆明的事实吗？
仰慕历史人物，不见得要作全盘的美化；
接受每个人都有不完美的一面，那么他的长处就会更加可贵。
天才一定带着某种程度的疯狂或是偏执，才能在擅长的领域发光发热；
但同样的疯狂或偏执拿到其他方面，就很有可能是一场灾难。
拿破仑不可能是完人。拿破仑也没有必要是完人。
用常人的标准来评断，拿氏在外交方面可能仅算平庸；
但偏偏拿氏在军事上是个不世出的超级天才，
两相对比之下，叫他外交白痴只是刚好而已。
因为是他自己把满手的A打成鳖十。
如果说，是因为小弟在兄台对拿氏的崇敬祝寿文里，
推文讲了些不中听的话，坏了您的兴致，那小弟在这里诚心说声不好意思。
实在是因为看到其他推文的板友，觉得法兰西欠的还不够多，
一时有感而发之下、无心打扰了。
但若这样就硬赞拿氏外交手腕多了不起、好似以此瓦解多次反法联盟于无形；
那么这就不是礼赞褒美或历史讨论，这是偶像崇拜。