※ 引述《KAOKAOKAO (鬼斗)》之铭言：
: 各位板友大家好 小弟只有读过苏菲的世界这种哲普
: 说不上是热爱哲学 也不是说对许多基本问题很有兴趣
: 只是身为一个想要做好事情又会想东想西的人
: 曾与虚无主义的心魔对抗一阵子 然后发现读卡谬很有帮助
: 自那之后我就认为哲学是一种思想工程 而我受益甚深
: ====================================
: 之所以会想要找“真实”或是“改革”相关的哲学 原因无他
: 也是因为思想上有所需求之故 明确来讲最近小弟常常面临下列问题
: * 我现在的作为是正确的吗？
: 的确正确与否在不同的场合、脉络底下都有所不同
: 但这里仍然列出这个问题作为第一个是因为
: 就算我特别娴熟某个特殊场合
: 我却仍然常常会有这个疑问冒出
: 但是却苦于缺乏一套管用的思考 SOP 来跨越这个自我质问的栅栏
: * 为求正确理据，我已尽了查找资料作为论述、行动的根本。
: 但我怎么确定我没有受到确认偏误的影响？
: 或已经尽可能脱离了确认偏误？
: * 如果我已经知道有确认偏误这种心理效应，
: 我如何还能够肯定我阅读了任何资料之后而形成的信心？
: 除了数理逻辑之外，是否有任何信心可以完全不来自于信仰？
: 这个问题尤其是痛中之痛 实务上我总是抱持着某些信仰在行动
: 这些信仰未必是传统宗教的那种教条信仰 容小弟后述
: 再来是“改革”的部分 这些问题也都奠基在“真实”系列的问题之上
: 因为我或者我之所为如果没有真实作为依靠
: 那么我对于现有事象的评判就很可能有误
: 并且我所欲完成的改良、改进方案、评判方法可能也都有问题
: 自然不具备改革的正当性
: 假定我对于自己的真实性已经具有足够的信心
: 那么关于改革有以下问题
: * 如果人们一直以来都处在不满意但可忍受、且已习惯的状态，
: 一个人该凭什么决定发起改革的行动？
: * 改革都会面临阵痛期，阵痛期若是大到无法承受，
: 那么所有行动都将只是破坏。
: 改革者是否必须能够保证成为破坏的可能性微乎其微，
: 他的行动才有正当性？
: * 承上，如果破坏是可以容许的，又是谁来决定可接受的受损程度？
: * 一般来说，改革行动过程中有三种脚色：维护旧有秩序者、改革者、
: 不闻问者。不闻问者可能从改革行为当中获利，
: 但改革者若是事先知会，不闻问者可能反而成为阻力。
: 这样一来，为了成功而向部分不闻问者隐瞒自己的行动是否不道德？
: 这些问题都有适用的地方 比方说政治场域、公民运动
: 或者如小弟自己面对的例子 公司内部的一些集体事务
: 因为问题很多 而且也不那么像是“根本”的哲学问题
: 所以也不是上来求解答 只是想咨询看看板友
: 是否有什么关键字能够找到相关的哲学的书或是资料？
: 感谢各位
一、真实性
原PO提到穷尽可行的方法来确认自身观点是谨慎的做法，但如此可以保证其为真？
我认为穷尽只是一个“理念型”面对问题的态度，实际上不可能有人真的能办到。
因为这种方式在实行上有它的难处，简述如下：
其一，尝试想要穷尽所有可能方法往往只是“想的到”的办法，
然而这可能只占所有办法的一小部分，其余的办法则超出现有想像、认知能力的范畴；
其二，什么样的观点能被定义为客观？是尽可能排除个人主见而尝试以较“理性、科学”
的方式或工具来看待、描述、解释吗?然而该使用哪些工具或方式，
不也是一种主观的取舍吗？每个时代都有其典范，而这也决定这时代所谓的“客观”。
二、改革
原PO提到不满意但可以忍受，且已习惯的生活，我想这在思考与情感方面，
不太可能会有推动大改革的动能。
一般人会起身投入改革甚至革命事业，往往是亲身经历的苦痛已超出忍受限度，
足以让人们抛下熟悉、安全的生活方式，走入一个辛苦、不确定、不安全的状态中，
或许偶然的事件也会让人参与，但没有足够的动能是没有办法长久维持
或是采取比较激烈有效的方式。
再来原PO提到正当性之建立，我想应该不是建立在阵痛期所造成的伤害多寡，
而是变革者有没有办法让人们相信他的故事，
例如朝代变革者往往会有许多神话故事来告诉大家他就是那个万中选一的特别存在，
甚至他的子孙也是具有这样的格位，许多传统行权威之正当性就是赖此建立；
又或是诉诸大义，自由就是很常被拿来用的口号；
又或是编织许多美好的愿景，让人们愿意为了这个愿景牺牲奉献。
当人们相信这些故事后，阵痛期所造成的种种不适是可以被合理化的，
简单来说，会不会包装自己，会不会说故事，
才是一个变革推动者成功所必须具备的要件。