我觉得，既然原PO想跟人谈论同志与用药的问题，也许我们应该要用更广的角度来理解
原本的问题，否则实际上沟通时会出现困难。
严格来说，原PO的问题是个丐题。
原PO提到：
“同运组织在教导安全性行为
在教导用药的相关知识时
就是在变相鼓励多P滥交跟鼓励多吸毒”
又提到：
“倡导安全性行为、安全用药，跟鼓励滥交、滥用毒品是两码子事”
原PO使用了“安全性行为”与“安全用药”的字眼来描述同运组织倡导的教育。隐含
了这个前提：同运组织倡导的教育是安全性行为与安全用药。
而后，我们在帮PO提出论证时，也不自觉地接受了这个前提。所以我和rcx134679用交通
与健康相关的安全教育来比拟安全性行为与安全用药，主张安全教育不等于鼓励危险行为
但实际上，如果我们将安全性行为定义为“避免疾病传染的性教育”，将安全用药定义为
“避免用药伤害的教育”（我相信大家通常是这样理解这两个词的），那么，实际上同志
运动主张的性教育与用药教育比这两个定义更为激进。
这是来自同志咨询热线的声明稿：
https://hotline.org.tw/pagegeneral/307
我们可以发现，他们想表达的理念与其说是我们通常认为的“安全”，其实更强调解放。
我们姑且不论解放是条正确或不正确的道路，但是当反同者说同志教育鼓吹解放，因而是
鼓励人们从事“滥交”、使用“毒品”时，其实他们说的的确符合同志运动的目标。
因此，如果我们只看到“安全性行为与安全用药”，而没有注意到反同者看到的“滥交
与毒品”时，我们讨论再多的逻辑也没有用处，因为别人实际上的交战点是在解放，而非
安全。