最近我常常在新闻上看到
反对同婚的人总是咬住同运组织
说同运组织在教导安全性行为
在教导用药的相关知识时
就是在变相鼓励多P滥交跟鼓励多吸毒
但这两者间的逻辑是必然的吗?
我一直觉得怪怪的
但是又不知道怎么去说明哪里很怪
或提出完整的论述加以反驳
我顶多只能想到

你论述就是展开就会谈到，坏人就是坏人你给他们邪念反而你没看到诈骗一直在演进吗?你等妖西女儿杀他吧没杀就是被称为中国传统的逻辑作祟那个逻辑不管怎样都跟中国传统名称挂钩，只能说不是才能骂他们

这就跟宣导用保险套一样是二难我的想法是如果宣导的利大于弊，就应该宣导不可否认会有人滥用学到的知识，但如果有更多人会因为学到这些而受惠，就应该还是要做才是

那也很难确定利弊吧，就像他们又说如何了，但正的就是正的，负的才存在吧如同志要正常人存在，如果你把正常人洗脑你连同志选择权都没不过话说同志面对社会只看同性肉体就起鸡，若是变法西斯，这蛮可议的。他们对象是什么?最近同志告白说做爱时想含屌是否只是想找可允许让人含屌的契合对象而已？其他家庭问题只是正常人那样？但既然正常家庭容许叛逆，你们也该容许叛逆吧不过也不一定要跟公共资源抢，那真是乱源，像我不工作还强迫健保，很奇怪。无聊出去又没人要

我不知道推文的那个在瞎扯什么，幸好我是在回原po

当初妖西也这样说我的，我就知道他冲去就是会这样被人干屌的小世界

试证 P=>Q"教导安全性行为=>鼓励多P滥交" 的 P=>~QA.逆反命题其一"鼓励多P滥交是因不教导安全性行为而起"逆反命题其二"不教导安全性行为就是鼓励多P滥交"B.辩论~Q "鼓励纯洁性行为" 等于 "不鼓励多P滥交"B-1.论证P=>~Q"教导安全性行为其实是鼓励纯洁性行为"B-2.论证P=>~Q"教导安全性行为其实是反对多P滥交"逻辑是必然的吗？变相鼓励是必然的吗？试用科学方式：老师教导安全性行为后,学生多P滥交人数or次数上升了吗？老师不教导安全性行为后,学生多P滥交人次下降消失了吗？修正：上升应改为增加，下降应改为减少情况会不会甚至有不增反减，不减反增的现象？