※ 引述《Mues (Mu)》之铭言：
: 还是因为他们推动的法案是要限制另一群人的自由，
: 所以他们不受言论自由保护?
“推动法案”超出了言论自由的范畴。
: 推 ppu12372: 你的问题有两种考虑的方向,一种是法律,法律上怎么定义 10/21 19:36
: → ppu12372: 言论自由,如果要朝这方面讨论的话得先去翻六法全书 10/21 19:37
: → ppu12372: 另一个方向是道德方面,从这个方向讨论的话先要做一个假 10/21 19:38
: → ppu12372: 设: 言论自由是应该被保护的 10/21 19:38
: → ppu12372: 然后再选择要用效益论还是义务论来讨论应该如何定义言论 10/21 19:39
: → ppu12372: 自由 10/21 19:39
: 我主要是看很多人谴责那些宗教人士
: 如果再言论自由该保护的前提下，是不是可以从道德下谴责他们
撇开“推动法案≠言论自由”的问题，单纯讨论可不可以“谴责”这些宗教人士，以及“
谴责”那些“谴责宗教人士的人”的话，我们要先弄清楚“谴责”的定义。
如果是嘴巴说“唉唷你们好坏坏”没问题，你也可以这么说他们。
可是如果是想要更进一步，形成某种不利于他们的制度，那又超出了言论自由的内涵。
个人想法，仅供参考。

后来想想我用字不对，我想表达的是，可不可以禁止他们表达歧视的意见后来有看到这篇在讨论http://ppt.cc/2p1-如果是攻击性/歧视性的言论，我是认为不在言论自由范围内但是他们只是无法接受同性婚姻，无法接受这现象所以反对可以说是比较广义的歧视或是刻板印象，跟攻击还是有差异假设我说男人不该穿女装，留长发，是言论自由还是歧视?如果说这男人穿女装很恶心，就很明显是歧视，不属于言论自由同理，如果宗教人士只是说同性不该结婚，是言论自由还是歧视

不赞成可能还好，说同性婚姻会是芥末日就不太好。

http://goo.gl/zbLIm7 http://goo.gl/pydsFb没什么正确答案还是要看社会现状决定

感谢分享

基本上德国派的会跟你说人性尊严。一个言论不把人当人看就没有必要保障了。