网志好读版
http://thisblogexist.pixnet.net/blog/post/101658707
───
＞＞＞ 聊聊台湾现况 ＜＜＜
多元成家，尽管重要而复杂，但是对于目前的台湾，可以说，从多元成家以致于同志议题
，都只是一场乡民与教友间的战争。
首先，社会并没有被告知多元成家的正当性。
其次，乡民不等于同志。也就是说“多元成家”不过是个导火线；导火线的意思我们都懂
，就好像美国为了出兵伊拉克他家总要找个差强人意的借口，就好像美国在出兵伊拉克前
老早就盯上他了。这是一场歼灭宗教的华丽盛宴。
在这个几近狂热的政治企图下，同志议题被刻意塑造成一种简单的对立。因为有宗教因素
，所以在辩论时可以完全无脑：每当有信仰的人把教条搬出来时，就回他们一句“信仰可
以干嘛？我没有宗教信仰。”整场论战就ＧＧ了。
http://pic.pimg.tw/thisblogexist/1384228065-4288651647_n.png
可是实情并非如此，尤其当你离开网络，回到真实世界后。你可以看看自己周围的亲朋好
友，有太多人尚未表态。没表态不代表赞成，亦不代表反对，更无法显示出他们有无宗教
信仰。
http://pic.pimg.tw/thisblogexist/1384228066-824784849_n.png
很多人会无视尚未表态的人。
很多人会无视有人没有明显的立场。
这就跟蓝绿一样：他们集中火力在攻击与抹黑对手，而死忠支持者或多或少含泪支持的情
况更是如出一辙。
这就是政治狂热！
然而，有些人立场不明显，是因为他们认为事情并不单纯，就像有人认为“废死虽然是很
好的目标，但是台湾目前的状况不适合废死”或是“尽管核电厂需要汰旧换新，但核四的
兴建工程频频传出偷工减料，安全性没有保证”。
此外，有些人还没有表态，是因为他们认为事情并不重要。
还有其余各种理由，所以，我们不应该将所有人一概而论。
目前为止，多元成家的问题一直都被过度简化，甚至可以这么说：“多元成家始终只是个
社会运动，从来就没有理性过”。
乡民与教友究竟在战什么呢？是为何而战？又是为谁而战？
＞＞＞ 多元成家：一场思辨之旅 ＜＜＜
台湾人对于多元成家的思辨到底有多缺乏？
《正义：一场思辨之旅》从书籍到YouTube都广受好评、知之者众。然而，在YouTube有中
文字幕的影片中，看过一系列开头的人超过95万，但是看到第十二场的人，才大约4万，
人数足足超过20倍。
第十二场的题目正好是“同性婚姻”。如果你觉得太难、繁琐或是因为与你的意见相左而
让你反胃，都可以参考本文稍后的整理。
https://www.youtube.com/watch?v=ssstg0uxEYI
影片内容整理：
1. 虽然以同性婚姻为题材，但是这位教授想说的是：一、正义（justice）必须有理由，
而这理由就是善良（morally good），也可以说是道德上的价值；二、推动正义的过程会
碰到不同的声音，我们应该尊重，而尊重，应该是面对不同的声音并接受挑战。
2. 社会议题，以同性婚姻为例，存在着三种立场。除了“赞成（修改婚姻定义）”与“
反对（维持一夫一妻制）”，还有“国家不干涉（完全废除相关法律）”。
3. 有关“国家不干涉”这位教授认为，人类有爱、也会区分朋友与陌生人，蕴含着人们
必定道德不完美，而且人类社会必然鼓励道德行为。因此，如果国家要回应社会对道德的
期许，就应该干涉道德议题。
由以上我相信我们可以得到以下结论：
1. 尽管在多元成家的议题上，赞成者大多以人权或“先进国家都这样”为诉求，但是不
论正方反方，都应该回到道德价值的辩论上。
2. 截至目前为止，家的道德价值仍有争议空间，未来亦可继续辩论。
3. 如果宗教人士能提出一夫一妻制在道德上的价值，那么，即使会影响法案是否通过，
宗教人士的意见也该被慎重考虑。
4. 除非赞成多元成家的人以“彻底废除婚姻相关的法律”为目标，否则应该提出道德上
的理由。
5. 既然一夫一妻制是为台湾现行体制，似乎也是目前的主流，其支持者应该正面回应多
元成家的声音。
除此之外，请让我补充一点。有些人嘴上挂著“恐同”，凡是反对者就给他贴上“恐同”
的标签。可是，如果说反对多元成家就代表患有恐同症，那么光是法国就有破百万人是恐
同症病患，而且持续增加中；正确来说，随着全世界表态的人数增加，得病人数可能破亿
。难道我们要把这么多人送进精神病院吗？
https://www.youtube.com/watch?v=6jg7fVrHyWI
台湾近几十年来，只要一有人说“先进国家都这样，”异议就被消音了。可是，这有任何
的道德价值吗？
以上。关于多元成家的赞成与否，我不想在这篇文章中表示任何意见。无论如何，我受够
了无脑的斗争。
延伸阅读
一篇fb上对德国、法国婚姻制度的讨论 - by 戴廷哲
http://0rz.tw/DD9Mj