这个问题大家讨论的好热烈
先说我自己的结论，原PO的动作
可能是攻击也可能是拦网
必须视别的条件而定，也就是他的动作可能不是考量的依据
这几天不断翻规则
昨天晚上想说那就用最土的方法吧，自己来做技术统计
昨晚只看了一场比赛 https://www.youtube.com/watch?v=vDgBSpJ8FMw
因为不断翻规则所以只看了一场，有兴趣的人欢迎自己做做看
（只看了2局因为太累了XD，我是用2倍速方式，1局看2次)
比对我做的技术统计是否和每局结束的技术统计吻合
原文问题的争点在于，“跳起来压球”到底是攻击还是拦网
我本来认定区分的方式是看意图，intercept
我后来觉得我好像错了
（出差的过程意识到这件事真的很兴奋，很想赶快回家找影片验证XD）
有人提出拦网的要件，只要符合这些，这个动作就是拦网
甚至说我超译拦网的精神XD
依照规则，所有使球到对方场地的行为都是攻击，除了拦网发球
13.1.1
All actions which direct the ball towards the opponent, with the
exception of service and block, are considered as attack hits.
发球不讨论，拦网的定义再看一次
14.1.1
Blocking is the action of players close to the net to intercept the
ball coming from the opponent by reaching higher than the top of the net,
regardless of the height of the ball contact. Only front-row players are
permitted to complete a block, but at the moment of the contact with
the ball, a part of the body must be higher than the top of the net.
拦网的精神是intercept这点没有错，但是intercept要如何定义？
只看这几条规则可能没有头绪，再多看几条
11.1 REACHING BEYOND THE NET
11.1.1
In blocking, a player may touch the ball beyond the net, provided that
he/she does not interfere with the opponent’s play before or during the
latter's attack hit.
11.1.2
After an attack hit, a player is permitted to pass his/her hand beyond
the net, provided that the contact has been made within his/her own
playing space.
看到差别吗
13.1.3
An attack hit is completed at the moment the ball completely crosses
the vertical plane of the net or is touched by an opponent.
13.3 FAULTS OF THE ATTACK HIT
13.3.1
A player hits the ball within the playing space of the opposing team.
不得在对方场地攻击，更细地说，攻击的击球点发生在攻击方场内，
因此原文这个情况要区分攻击还是拦网，我觉得应该是击球点，
依照上面的拦网及攻击定义，以及其他规则，
当前排球员在对方场地截击球，触球瞬间身体部分高于网，
且该球非以平行球网方式飞行，可视这球会过网，
无论对方是主动或不小心，这球过网就是一个攻击，
球过网前对方已无法再处理，
（已是第3球或是裁判主观上认定没有其他人有办法处理这颗球）
intercept the ball coming from the opponent
拦网合法，无论拦网的动作是什么（因为规则没详述）。
可以越网拦网，不得越网击球，不得干扰对方正常进行动作。
如果是像原文推文举的例子，跳起来传球，
击（触）球没过网就是没有完成攻击，不是拦网，计为3次击球的第1球。
上面那场比赛的统计结果
第1局官方统计有误（胜方得分不为25）
第2局
俄罗斯队出现一次，Kliuka在四号位打一个沙西米（探头），计入攻击得分
该局各项得分统计：
俄罗斯队　攻击17分 拦网1分 发球2分 对方失误5分
波兰队　攻击16分 拦网0分 发球1分 对方失误6分
原文的问题，不知道是怎么压球，所以我也不知道答案
哈哈
欢迎指证补充
※ 引述《hehehahahehe (帮帐号QQ)》之铭言：
如题
小弟今天遇到这个问题
看场上学长讨论的很激烈也不知道如何插嘴
想说上来问问大家
对面直接把球接过来
但我跳起来压球却压到白带
我之后再用手把他勾起来
这样到底有没有二击呢？
谢谢

应该要看对面将球送过来时算不算攻击，如果对面击球点高于白带，就算攻击动作，那么将球压于白带时就算拦网，不算一次触球，反之则算一次触球，如有错误再麻烦楼下纠正～

我是原po 对面有跳但没碰到球等于是对面低手送过来的

所谓攻击动作..根据规则14-1-114-1-1※除发球和拦网外，所有将球击向对区的动作都是进攻性击球

我也觉得是1楼讲的那样，原po这情况应该算二击了，遇到的话还是照打就对了，再看裁判要不要吹吧

所以你的行为是拦网，因此没有二击

感谢楼上 长姿势

两个情况一，对方是第三球，那是绝对攻击球你用拦网的动作压球后，不算一击二，非第三球，但就可能要讨论对方击球点是否高于网子，且你的动作是否为拦网姿势

压在网子上试算主动还是被动呢？

hehe，看当下裁判主观认定囉，通常拦网者动作明显啦补充二的部分，很多人在球已抛物线未过网之前拦网者就用拦网姿势压过对方区域，那会形成越网击球

为何会讨论击球点？如果不是第三球，应该看球是否通过中线上方来判断有没有越网击球才是

非第三球，就不必定是攻击球，故要判断击球点如是第二球，但是高网击球点，则判定直属攻击球那么你压过界的拦网，就不构成越网击球很多时候是高抛物线球，球尚未过网，就伸手去压则判定越网击球(太早伸过去压了notes高抛物线球是原击球点在网子下

规则里好像没有写这么多点欸..规则里的判断方法就是球飞的方向和是否越中线而已

看你是否双手压球 双手可以视为拦网但单手就是视为攻击 第二球自己接起来理所当然是连击无误 单手压球视为攻击 双手是为拦网 以上 希望有帮助到您若有错也请大家指导

这影片的第三例是低手接球(应该有符合a大说的高抛物线球，原击球点低于网子)，但是FIVB认定这球没不算拦网越界啊@@我看FIVB认定的关键好像是在原接球方的球员，有没有意愿跟能力去处理那颗球，如果他们没办法或没意愿处理，那么敌方就可以合法越界拦网压球不过这些都偏离原po问的了哈哈哈，他们都没压网XD

攻击球跟过网高度还有第几次击球无关吧？只要球往我们这里飞过来，就是攻击球了啦所以原PO说的动作就是拦网，自己捞起来是没问题的还有，拦网跟单手双手也根本无关。只要对方球飞过来，你跳起来伸手阻挡来球就是拦网了不要没看规则乱教……

压在网上有算拦网吗 会压在网上不就是 已经到防守方但这是低级失误我找不大到国际赛判例

依据原po的描述，觉得应该判定这球为原po违例。拦网这个动作的定义是截击，且触球时，身体一部分高于网。依据原po所说的压球这个动作，应该是属于攻击，除非那个瞬间球有一部分碰到对方的手，不然球掉回己方，都应该在三球限制，且原po不能为第二个击球。

拦网跟单双手无关。

实在是一堆人不懂规则还要教

这篇好妙

阻挡来球跟压球，我认为这两个是不同的，前者拦网动作，后者攻击动作。原po的问题的真正争点即在此。

推ILzi

规则并没有写到什么动作属于攻击什么动作是拦网，用他到底是主动还是被动去碰到球也非规则区分拦网攻击与否的关键，这个案例在我重新读完2017-2020的英文版规则后，认为是拦网。 另外除了发球和拦网回对方场地的球以外，其余以高于网回到对方场地的全部都是攻击，跟在哪个高度碰到球无关。另外按照规则，拦网者碰到球的瞬间，其身体某一部分必须高于球网，除非原po没有，不然我认为这是合法拦网无误。像如果对手跳起来小吊球，吊太矮，己方跳上去抓下来，按照我对规则的解读，就是拦网而非第一次触球。官方英文版规则http://bit.ly/2CfNx4R

Blocking is the action of players close to the net tointercept the ball coming from the opponent by reaching higher than the top of the net, regardless of the height of the ball contact.规则没有明确写说拦网怎么做、扣球怎么做，但我觉得把对方接过头的球压回这个动作是攻击行为就像不会有人说越网拦网，会说越网击球这个动作已经不符拦网的精神

W则里面除了发球和拦网以外只要把球以高于球网送到对手场地的行为就是攻击，所以没必要去定义攻击动作，只要去定义什么是发球什么是拦网就好，而本案例只要讨论他是否为拦网即可。14.6.1 The blocker touches the ball in the OPPONENT’S space either before or simultaneously with theopponent’s attack hit.是放在14.6 BLOCKING FAULT项下，所以您说的越网击球也还是拦网，只是是非法拦网。

所以本案“把对方接过头的球压回去”不就是把球击向对方场地的动作吗我上面就已经说了，这个争点本来就只是分辨他这个动作是攻击还是拦网

回到拦网的定义，我个人对规则的解读归纳必须同时符合下列几点，只要符合了就是拦网：1.前排球员2.近网3.身体某部分高于球网4.来球为对手攻击球，所以这个案例我还是认为为拦网因为攻击定义为非拦网或发球的之高于球网到对手的球，拦网反而有较多限制定义，所以只要确定他是拦网与否就好，不用去看他是不是攻击，就检视比较严谨的那部分就好。所以我才说不用管他是不是攻击，只要确定他是不是拦网。

所以我认为这个动作不符合拦网的精神啊，不是intercept的概念，也就只能属于攻击假设一个情境，对方的球一样接过头飞到网口的位置，己方前排球员跳起来双手把球推到对方后场，这个是拦网还是攻击？就如你说的，拦网的要件比较多，我才认为这个动作不属于拦网啊

k大，可是我上面贴的影片连结，FIVB认定是合法的拦网耶，代表被判定为拦网了他有附英文原文，可以去看看，我英文不好所以是只看他翻的中文@@

我整理的拦网要件那四点来看 ，这个案例完全符合，所以我认为是拦网intercept是阻止的概念，不管他是阻挡还是去压球都是在阻止，所以你用球员的动作去判断是不客观的。何况拦网者的手都会向上向前伸以后做下压的动作，这时候难道会认定他是压球吗？

to calvin999tw 谢谢你的提醒，我刚刚没有看到这则。但还是认为这个动作属于攻击，回Retsell，你列的第四个要件其实不正确，应该说不能针对发球拦网，拦网的拦截概念，我觉得跟主动去击球还是不同的

第四个要件你在看清楚一点，对手“攻击球”，攻击球为除了“发球”或“拦网”以外，略以…所以我根本不用再多补充发球以外。另外Calvin大的影片很明显了，后面2，3案例应该就是您认为压球的动作，而不是拦截了吧，但规则没去定义何谓压球何谓拦截，没有定义intercept 的动作是什么，法制规则和社会就是按照规则和法律上面写的，没有的不能脑补不能自己加。退开来说不管是我们台湾人说的沙西米还是K大您习惯的中国用语探头球，在我解读规则后，就是拦网，感谢原PO抛出这个议题，能让我更厘清这些动作在裁判和规则里面的正确定义

奇怪我不能丢连结上来https://m.facebook.com/permalink.php?story_fbid=535524156512009&id=210503382347423http://web.nchu.edu.tw/~fachen/coach6.6.pdf抱歉我贴不了缩网址的连结我觉得你才要先看清楚规则的脉络，不能拦发球是拦网的限制，不是拦网这个动作的要件，所以拦网一定是针对对方来球

sor我了解你的意思了但这个案例还是拦网无误，司法院法官都这样判了，司法院甚至自己公布案例了只要是前排球员在近网的位置在身体某部分高于球网的情况下碰到对方来球就是规则内的拦网，至于有没有违规拦网那是后话了菑v说一说发现也不是限定前排球员，只是后排球员会是违规拦网

那这样 拦网者跳起来把球往上拖 是不是也算拦网？

楼上确定是托球的话，算一传吧

请问上面Sports Stream Lab影片及英文文字都是出自FIVB?

那这样压网子为啥不算一传@@ 都是主动噎

回k大，应该是的，他是转贴FIVB官方的说明及影片，可能怕翻译有问题才一并附上原文吧回O大，正常情况的拦网也可能让球压到网，视为拦网而非一传这大家一定认同；但原po的情况是对面来的不是扣球而是贴网高飞球，他这样跳上去让球压网，就不确定是属于拦网失败还是算一传，所以上面就是在讨论这些情况XD贴网高飞球跳起来往上托球，很明显就不算拦网动作

压在网子上不是代表球已经过去对方场内拦网不算第一次触球是因为可视为在对方场地触球

楼上不要超译了。拦网非第一次触球跟你是不是伸手过去对方场地无关，拦网不管怎样就不算触球，另外如果一样是前排球员在近网处有部分身体高于球网，把对手来球用上手托回去对手场地，按今天念完的法规，我认为是拦网，但如果没有托回去则视为第一次触球。情感上很难接受 但是照官方规则字面上来看 我个人是得出这样的结论在今天细看规则以前 我也认为这就是攻击啊

你前面的四个拦网要件 即使没有托回去也是符合 怎么又变成一次触球了所以我认为还是要看裁判判定是否为拦网动作(这个部分没有明确定义 也是争议所在) 像沙西米挂网是绝对不可能被判定成拦网的也就是符合拦网要件 并不一定就是拦网动作

弄到我好乱 sor

我上面贴的连结也有说到，这个争点再细看其实就在于意图，你到底是拦截还是攻击？All actions which direct the ball towards the opponent, with the exception of service and block, are considered as attack hits.

calvin大，原文并没有说那是合法“拦网”只说是合法“行为(action)”legal action或legal play. 没有说是legal block

https://i.imgur.com/rO1vIlR.jpg2.开头有明确说是拦网，然后文字解释这个行为是合法的，那不算拦网算什么@@?3.开头说合法的穿透，内文说明白队拦网者伸到对面领空，然后最后说这个行为是合法的，她如果这不是在拦网，为什么要叫[email protected]@?小弟虽然是英文渣，但这点逻辑还是在的QQ

喔~没看到前面, sorry不过我觉得这个影片并不足以解释原po的情况毕竟你们是以拦网成功得分的动作去推论即使这个动作失败，也算是拦网触球而非一次触球但正如kenny大所说，动作意图还是有争议我想原po的这种情况国际赛应该也有发生过如果真的有判是拦网没有判二次应该也会被提出来讨论吧？

对，我这个影片跟原po问题无关，因为上面两位大大在讨论是否算拦网动作时，刚好这影片有相关我觉得有裁判的情况，球员不太能去改变判决，看裁判怎么判就认了吧，反正这情况也不常发生至于平常打play场，我遇到的时候，大家通常都是以对面有没有一起跳来判断，如果对面有起跳想拨球或压球过来的意图，结果却是我让球压到网，那就当这次是拦网，如果对面都没人跳起来，只有我跳然后我自己把球压到网子，那这个就默认为一次接触了real大，我觉得以国际赛的球员跳跃力来看，要找到这情况可能超难XD

不可能完全没有吧XD 去找乌龙画面XD

虽然这的确属低级失误，但国际赛是看过的，找那些技术粗糙的队伍或是U21、U19比赛，不然就找企联比赛XD

楼 是不是想钓企联选手

https://tinyurl.com/y47sa5xv 原来是短网址有问题

上面有人提到什么攻击球区别，第一次看到有人这样解释的，不管怎样击球只要有过网都是攻击球根本不用分什么第321次；现在主要疑惑的应该是出在拦网这个动作的不完美，压到白带滚到己方的球场内，拦网这个动作只要身体有部分高于白带，通常是手，就算是拦网，我认为高于白带的动作是拦网不是一击球，下来勾的那下才是一击球。

分类攻击球与高抛物线的例子是在于，触球时机早半秒触球，可能形成越网击球晚半秒可能是合法拦网因为高抛物线的轨迹https://i.imgur.com/RNyIIc0.jpg上面这个图，黄色是抛物线轨迹，而球未过网但再让子弹飞一会，像下图，过网(过网中线

二击球

https://i.imgur.com/YRWMmMf.jpg同一颗球路，早半秒，晚半秒，你是否越网击球有差所以判断对方是第击球且是否攻击球(击球点网子上否对于判定基准会有差别给个简单的总结，判定是否合法拦网，并不是看你的姿势而是先判断对方球是否攻击球，再看拦网者触球位置在哪所以我第一句这样跟你说，两个情况，你看一下当下是什么吧“并不是看你的姿势”这句话删掉好了，有差状况很多，那个先不讲(变另一方第一击spike不过这些是题外话啦，跟原话题太大关系，只是提醒

你画的图跟calvin大的影片要不要对照一下

那影片没鹰眼角度看网上角度

前排球员、高于球网、拦阻对方来球=拦网只要满足这些要件就是拦网..至于所谓沙西米，依这定义，也是拦网的一种，虽然攻击性的意味也很重反正拦网也是常常直接就得分，沙西米不也是直接就得分吗然后我认为规则定义怎么写就是什么，不能用“精神”去超译

a大 灵魂画家

我不是说拦网不可行，是有情况可能变成越网击球别曲解了囉～状况剧是有各种不同，对回去规则，可合法可违规什么精神？你看错文章了嘛

我回的是很前面的k大说的部分了..

所以跳起来高过网向上托球也算拦网 可以自己再碰一次球囉

你都可以托球了 这还会算拦网吗......越网击球 阿不就是非法拦网吗压在网上不算拦网 那吃求进去的不就二次击球了==真的是一堆乱教....而且...哪个拦网不是把球压回去的还是都当人形立牌阿 各种弹飞

灵魂画家大大，你说我贴的影片没有网上角度，但FIVB之所以贴出来就是要讲解拦网时越网压球的判决啊，管他这影片有没有实际上越网，他就是拿影片当例子，2跟3都直接文字说明这情况下越网没问题了2跟3的英文原文也都有提到穿越的行为，所以实际上就是合法越网压球

所以原po的有结论吗(｡_ 篸뤩

原po要不要帮忙统整各家结论…XDD

总之我认为原po的情况是拦网

我看倒有点像稿纸

真的是一堆人不懂乱教欸...看到快吐血 没读过规则就不要来乱好吗

不懂不要出来乱 会误导别人

然后问 "如果贴网起跳 高于网托球 也是栏网吗" 的人首先 能够托球代表球速不快对吧 那你可以在高于网子的状态下碰到free ball 你会怎么做当然是直接干下去啊(这个动作也是栏网)free ball 送在可以打的位置怎么会有人跳超过网往场内托球再来 就算真的有人这样做了 当然也还是判定成栏网因为规则写得很清楚 跟我们感觉怎样没有关系

拦网还要有拦网动作才能成立 也就是若是攻击被拦回在落地前打到自己头弹起 是算一次触球 因为你并没有做出拦网动作 所以是拦网动作还是攻击动作要由裁判判定 并不是每个沙西米或向上托球都可以无限上纲成拦网攻击在规则里有说"All actions" 而拦网则是"the action to intercept the ball" 代表这是有判定空间的

可是栏网跟攻击的判定并不是"看起来像不像截击"实际上 如果沙西米不是栏网的话 那就不能在对方的空中打到球除了栏网以外没有任何合法动作可以在对方场中碰球的所以很明显 栏网判定跟你所谓的攻击意图没有关系

规则并没有规定怎样才是“拦网动作”前排球员、高于球网、拦阻对方来球，依规定，就是拦网何况，规则并没有再规定怎样的动作才算“拦阻”，因此也不能自己设限

所以不是二击球吗

我的看法是拦网，所以不是二击（如果没有越网击球的话）

楼上说的都有道理我也知道 所以我去找了国际赛影片 2016奥运女排决赛第二局 中国队总共靠沙西米得了两分 但是结束后的统计该局的拦网得分是0 这样楼上的懂意思了吗 还是说最高殿堂的纪录员没有读懂规则呢？因为没有明确定义何为intercept 而attack hit 又明确指出了除了service跟block以外的回送球 这代表是否为拦网是需要判定的 不是你们说的满足条件即可

我以为你讨论的是标准的排球规则...计分的栏网(也是你所谓的栏网)跟裁判判定的栏网当然不一样计分还有ace 规则也没有定义啊你不能用计分的标准去解释排球规则 这样本末倒置了

沙西米是拦网 然后沙西米得分不算拦网得分 世界奇观规则那样写 就代表攻击球跟拦网球是不一样的 沙西米之所以不算拦网得分是因为他是攻击球 判例都出来了可以不要再自己超译规则了吗

计分板的目的就是要让观众能够快速了解 这场发生了什么事 所以会更贴近一般用语 有些有spike次数的统计有些会计算两边的errors 但是这些都是未经裁判判定的纪录而已 像是spike 在规则里除了发球跟栏网站 朝着对方场内的球都是攻击性击球 但是奥运计分板却可以看到选手spike/ace/block的次数 可见计分跟规则并不是完全对应的 不能用来解释比赛规则如果照你这样说的话 那要怎么解释沙西米时在对方场上空"攻击"的矛盾呢？如果不是判定成栏网的话 沙西米是会违规的

我记得拦网之所以可以不算第一球是因为他是算在在对面场上空触球如何在对面场上空触球 又让球压在白带上呢？

超译讲得不是你 是omegadog拦网在对方场地所以不算第一次那句。再看清楚一点。

你自己才看清楚一点，我有指名你吗

噢~那究竟您是指名谁呢？呵呵呵

你这么想知道我在说谁，可以自己去查看，我有转录原文

说您超译的人是我啊，但我指的是“精神”的部分，因为这是规则中没有提到的东西像上面这样完全单就规则有写到的部分来讨论，我觉得才是有凭有据根据规则11.1.1和13.1.3飞过来的沙西米球可以同时满足两项规定..

想知道我在说谁的的那个人不是我XD我在运动晚点再回了依据FIVB的Refereeing Guidelines and Instrutions(2018)If one of the blockers puts his/her hands beyond thenet and hits the ball instead of making a blockingaction, it is a fault (the expression ‘beyond the netmeans reaching the hands over the net into theopponent’s space).

说跳起来传球没过网所以算第一球不是拦网 好像所有拦网都一定拦回去一样

你误会我的意思了，我的意思是跳起来传球，本意就不是拦网因为没过网或被对方拦网手碰到，因此也不是攻击，当然计入3次击球

跳起来传球的这个案例，都满足1.球从对面来2.有部分身体高于球网3.近网，为何不是拦网？依照拦网的规定来说你不能限定人家用什么姿势才叫拦网，因为规则没规定所以他的拦网方式如果像传球一样，那也是他的自由，重点是..要素完全满足拦网的规定

所以我可以在空中用左手把球捞到右手然后再用右手扣下去如果扣在网上弹回我方，我还可以再碰一次球

左手捞右手如果没被判持球的话...不如说左手弹到右手会比较容易发生但这个动作不太可能在一次跳跃里完成才是..（含扣球）

我再找了一场比赛，目前看完第2局，发现刚好有2个不同例子https://www.youtube.com/watch?v=vmagboJJ0Eo分别是47:44、59:42 各发生一次依据我自己的统计，和第2局结束后公布的统计数据吻合在47:44，巴西的球直接过网，俄罗斯前排起跳扣杀得分此时这球归在攻击得分在59:42，巴西送球过网，俄罗斯双人拦网把球抓下此时这分算在拦网俄罗斯第2局各项得分:攻击14、拦网4、发球0、对失7这种球因为平常不会有特别印象，所以要一颗一颗球去看如果觉得验证的场次不够多，那就看有没有人要帮忙XD这样子看起来，的确还是意图没错，你是企图截击还是攻击

看了影片之后突然觉得，的确大会的记录有分spike和block，然后也的确是我们既定成俗认定的那些动作没错...但正式规则之列则没有特别解释动作要求讨论这么多，其实就是沙西米的时候挫手没打好，能否当拦网来看待...我认为依拦网的规定来说，可以

这些动作(包含本文主文的影片)事实上也符合规则的解释问题在于如果你说的沙西米是像上面提到47:44这个情境有没有打好是不管，但这动作应该视为一个hit，当球过网或被对方拦网摸到，就是完成一个攻击我认为此时就算是用blocking action也一样

让球顺利过网=攻击、自己挫手停在自己场区=拦网我的认定是如此..至少攻击部分和你的认定是一样的

我们不一样~ 我说了，不管你要打这个沙西米打的怎么样你的动作都是direct the ball towards the opponent差别在于有没有让 An attack hit is completed (规则13.1)你一开始的出发点就不是拦网，如果球没过网，那就当作一般的hit，或是pass，无所谓，反正计入team hits我在主文也有说，原po的问题可能无法回答，因为不知道它的实际发生情形

依规则，进攻性击球=把球打到对面（除了发球、拦网），所以沙西米挫手留在自己场内，那没把球打到对面，不算进攻性击球但却又符合拦网的要求的确是拦阻，也有达到拦阻的作用，只是拦阻的姿势丑了点

我的看法是当你作出沙西米这个动作，就已经不属于拦网了你可以打沙西米的位置，基本上就在你的自由区，球已经至少一部分进入你的场地

https://i.imgur.com/uQchmbT.gif俯视图中很明显是在对面的场区打的吧所以不会是attack hit只有可能判定是block才会得分

就沙西米挫手的这个案例来说好了，不满足规则中攻击的要件、但满足规则中拦网的要件，当然是以拦网看待

先不管能不能做到，所以你认为这样全都合法嘛

合法，如果没有被判持球的话因为满足拦网的定义

真棒

如果你只的是左手捞到右手扣下去，再弹到白带，同一人再碰一次，如果没有持球，那就已经二击了但若左手碰到，右手再扣这件事，只要满足拦网定义，不该有问题

为什么？空中的动作都是拦网啊拦网有规定只能碰一次？我左右手同时伸出去，只是先碰左手右手再压这样就算一次击球喔？压过去可以，弹回来就不行？

高于白带、拦阻对向来球都是拦网，你要在同一次跳跃里面完成左右手，的确会视为同一次，那接下来打到白带之后再打，我认为没问题规则15-2说“在同一拦网动作中，一名或一名以上球员可以连续（迅速且连贯）触球。”所以你如果能一次在空中完成左右手动作，当然没问题

Simon击中球的瞬间，球已经有一部分通过球网，没有越网击球Spike这个动作就已经符合direct the ball towards the opponent ，不会被认定为拦网

重点不是球的位置 是他碰到球的部位有没有越网https://youtu.be/UXQOoscI2z0这些都是球本身在白带上 碰到球的部位越网的过网击球因为是attack hit所以不被允许

重点是击球点没错啊，我的主文就写了

那要怎么在"球只碰到白带上空一点点"+"手不伸过网击球"这两个条件下把球定在一米以内？刚刚简单算了一下 网高2.43m 球直径0.25m打在1m以内施力角度要几乎垂直于地面(>73°)所以手掌几乎是覆蓋在球的正上方整颗球都在对面 你跟我说手放在球上不用越过网？

你这个影片的第一个判例应该是球完全在巴西场内（未有一部分过网），美国拦网手和巴西进攻的球员同时摸到球，因此判越网击球影片中Simon的击球点没有过网阿

如果看影片看不出来的话 我简单的图解说明一下这球要过网才能打在一米以内https://i.imgur.com/1mLhZiX.jpg如图 角度很平的扣球(没有越界)会打得很长所以像这样球速很快的直线球 可以简单的计算最小击球角度估算扣球时手的位置https://i.imgur.com/nuqgyFv.jpg也就是要打在一米内 就算球的高度只有跟网一样高 也至少要从73°的位置施力https://i.imgur.com/9swLFjs.jpg再看一下影片 这样的击球角度手绝对伸过网了https://i.imgur.com/uQchmbT.gif

A spike in never considered as a block. 扣球这个动作不会被视为拦网，跟是否越网无关。也有可能裁判及双方球员都认为那球已经过网且攻击点没有越网spike只是ㄧ种动作没有错，attack是更广义的定义没有错，但是spike不会是block，去把fivb的p2表拿出来看,please .

想确认一下a spike is never considered a block 的出处？规则里面没有看到spike的条件另外guild line 里面你引述的第三条引导https://i.imgur.com/LmyqSJq.jpg我自己的解读是前三个栏网引导都是在说明栏网时 不能打断对面的pass里面提到的hits the ball instead of making a blocking actionis a fault你的解释是栏网要符合"栏网动作"但是我的解读是要符合规则"14.1.1 blocking"所叙述blocking动作的条件我在规则中并没有看到规定栏网"不能"用spiking姿势完成

现在是不是要我逐字中文化顺便注释那一大段......

我的意思是blocking action不是直译的"栏网动作" 而是符合规则14.1条件的动作不然所谓的blocking action在规则是没有明确定义的而且我也找不到你打错字的那段原文是从哪里来的

3.如果拦网者伸手越网且不以拦阻行为击中球时，此时违例。我的解释：规则第9说了各队应在各自的空间击球（play），(除了在对方自由区把球打回来的)但是根据规则14，拦网是可以越过网在对方空间“和球接触的行为”，只要符合前面的条件。而对拦网行为的描述是to intercept the ball coming from the opponent by reaching higher than the top of the net,针对攻击行为的描述为direct the ball towards the opponentspike这个字没有在规则里，但是你可以查一下英文对于排球spike的定义。把spike视为拦网？blocking action 应该是指封阻的行为

你都说spike没有在规则里面了...怎么会用不是规则定义的东西来解释规则？我当然知道spike是什么意思但是你要区分出规则内的动作(block)不能强加另一个规则外的词去解释他我也觉得block有封阻的意思 但是在判例里面 只要情况符合栏网条件 不是在做封阻的情况也会被判定成栏网你这样解释block那attack hit action对你来说难道是必须带着攻击意图才算attack hit吗那你除了定义spike以外还要定义free ball呢

我没有用规则以外的东西来解释规则，你根本就看错了。我只是说spike这个词是有定义的，虽然不是官方给的，但绝对有其共识，并且根据共识，无法被归类为拦网的一种技术。attack hit 不必然有攻击意图，但是spike有攻击意图。free ball 是什么意思，无攻送过网的球吗？这不就是attack?球员是否有“攻击的意图”跟这个动作是否为attack有关系？

当然没有关系啊可是你的解释让我觉得 因为规则说是block 就好像必须符合你心中想像的栏网动作那怎么attack hit没有攻击意图你就又可以接受了重点是 block在规则中没有被明确限定动作 因为这个情况是被定义出来的 所以符合情况的球都被当作block"spike这个词是有定义的，根据共识，是无法归类栏网的一种技术"^这就是用规则外的词"spike"在解释规则"A spike is never considered as a block. 扣球这个动作不会被视为拦网，跟是否越网无关。"^这也是用spike解释规则吧？

你怎么一直在曲解、偷换概念我是在解释spike 这个动作，并不是拿spike 来解释规则

...我们在讨论的不是栏网的规则吗你说沙西米定义上是spike，spike是扣球动作所以不是栏网这句不就是在拿规则外的spike去解释我们在讨论的栏网(block)吗

我觉得呢按照你的想法，spike简直无所不能了，退可攻进可守，同样的动作，往后几公分是攻击，往前几公分甚至进入对方空间是拦网什么越网击球都不存在，因为sipke的性质可以切换自如

依规则，近网、高于球网、拦阻对方来球，就是合法的拦网对吧...除此之外，规则中好像没有再多说所谓“拦阻”的动作限定了区分此时的扣球是攻击动作或拦网动作，终究不会有定论，因为规则里没有定义，只有大会做技术统计时自行认定，但是在执行裁判工作上，只能用规则中有明白写出来的部分进行判决规则15-3提到“在对方完成攻击性击球的动作之后，才可在对区空间触球”至于到底用何种方式拦阻和触球，规则没有限定

我并没有说spike 怎样啊...从头到尾都是你在解释spike规则没有提到的动作不在我的讨论范围里面

to jackypearl 你前面表示Simon那球击球点已经越网，但是无违例判得分，所以那个动作只能是拦网。我没有曲解你的逻辑吧，我后面说的是那个动作明显是spike，而spike是一个符合attack且不符合block的行为。

若依照拦网的规则要求，即使是spike，但哪一点不符合block了？

嗯我讨论的是规则所以是不是spike对我来说不影响判决 因为规则没有阐明是spike就不能是栏网另外我对沙西米的判断你可能搞错不清楚我认为大部分情况的沙西米都符合栏网的定义而不是什么用有没有过网来区分沙西米打的是从对面场区飞来的攻击球 打的人是前排且会贴网 身体又会有部分高于网子对我来说只要符合上面几项定义就构成栏网的条件我会找过网击球沙西米的影片给你们 是要用判例证明沙西米"不会构成过网击球犯规"的事实 但是attack hit却会因为过网击球违例 因此事实告诉我们沙西米是栏网

1.高于网、2.球员近网、3.拦阻对面攻击球

上面你提到沙西米都用因为他是spike>属于attack>不是block这样的鬼打墙逻辑但是对我来说是不是spike不是我在乎的规则不会因为他是spike就判成attack hit因为规则没有spike 所以判断这球"是不是spike"这个动作是多余且不符合规则的

所以我就说了啊，对你们来说spike这个动作没有限制了只要不触网或触及对方，沙西米可以在任意位置击球，啊，是可以在任意位置拦网才对你找的那个Simon的影片没有过网击球吧，从俯视或侧视镜头看都没有。

不 你还是搞不清楚对我们来说根本不会判断它是不是spike所以提到这一点本身就很奇怪了

但是spike明显不符合拦网的定义，他不是去封阻，而是去攻击(direct the ball towards the opponent )

就好像attack hit 裁判不会在乎你是如何把球送过去只要送过去就是attack hit不会因为你是用defence move或是dig送过球而不构成attack hitdirect the ball towards the opponent的球有可能是栏网 攻击球 或是发球所以这句并不能说明这个动作不是栏网

这点你说的没错，因为attack的规则说明是只有这样写没错。但是block的说明是to intercept the ball，依我贴的refereeing guideline ，为什么它要写hit the ball instead of making a blocking action is a fault，如果按照你自己解释的，既然越网击球都可以视为是拦网，为什么这个guideline要这样写？

不是越网击球都是栏网...你是不是先后顺序搞错了越网击球也可能是attack hit违例另外instead of making a blocking action我想blocking action指的是你上面提到的14.1intercept the ball...by...这里定义栏网的intercept方法是by reaching higher than the top of the net,regardless of the height of the ball contact

guudeline不能凌驾于规则之上，至于hit the ball instead of...那一段，前后文是否还有什么

不过我也同意intercept的动作没有明确定义他没有说怎样的动作不算intercept因此在这一点上我觉得你可以提出xx动作不是intercept的"判例"来佐证你的论点我完全找不到相关判例(因为不是intercept而被判攻击违例)楼上原文是附图中的第三点https://i.imgur.com/LmyqSJq.jpg

FIVB编撰的Guideline写了，任何越过球网，且以非封阻之行为击中球，此为违例。翻译应该没错吧？这句话也可以理解为，有一些行为或者动作，是不被视为“封阻行为”的，当这种动作发生时违例。这并没有凌驾于rule（FIVB会自己打脸自己？），参照规则第9、第13、第14，本来就只有拦网这个行为可以在对方空间触球，只要合乎相关规定。然而，若按你们所理解的规则，只要该球为对方来球，球员越网击球（如果没有干扰对方行为）或被球击中时，身体部分高于球网，都视同拦网，那Guideline这句好像是多余了，规则第13.3.1好像也没有意义。

那，必须要定义“封阻行为”啊，不然照字面的意义，只要能阻止球继续飞过来的行为，就都是“封阻行为”了吧规则有定义的话，我们就照着规则来遵守啊但我有点不懂，guideline做这样的限制与说明，为何不直接写进规则里？以判决的角度来说，一切都是依照规则来执法，guideline的位阶我不太知道该如何拿捏，或者说，有点多余

你的翻译有问题啊你把blocking action翻译成拦阻动作但是这里指的是14.1.1的blocking action所以跟我们的描述不牴触啊

建议你们思考一下规则13.3.1在说的是否即某种你们视为拦网的动作我觉得Guideline 这样写大概是怕有人像你们这样曲解block，才特别说明，请注意它是写HITs the ball instead of MAKING A BLOCKING ACTION。FIVB写的Referring Guideline and Instruction 就是在进一步说明Rule，它就是一本裁判手册，让裁判更正确的执法，你可以看一下它的大标题 ，写的是”RULES ANALYSIS “