※ 引述《mother (老木)》之铭言：
: 老木是认为有三个时间点
: 1.Busta击球
: 2.Busta击球落地被判out
: 3.圭击出致胜球
首先，主审给不给挑战跟有没有得分无关（挑战规定没有限定谁得分才能用挑战）
只要球员对线审裁决有疑虑都可以挑战 (前提要合乎挑战规定)
这球主审给挑战很合理
在未挑战前，这分结束点是在"2"，也就是不管圭有没有击球
这分都是圭的。
所以Busta当然有挑战权
(如果这分结束点在"3"，那Busta才会不能挑战)
而当Busta挑战成功后，才会出现3的问题，就是圭击球跟喊out的时间差
主审没做好的只有没先跟busta说，不管你挑战结果如何，这分都是圭得分
前面有人回文说这球应该重打
但就我们常听到的规则是主审对致胜球是有裁量权的
若主审认为这是致胜球，是可以不用重打的
不过我也不确定详细的规则，有人要去翻一下ATP规则吗？
我有找到挑战规定，但没找到争议相关的规定
atp https://www.atptour.com/en/corporate/rulebook
挑战规定在p.146 https://i.imgur.com/fJsUqc7.png
itf https://www.itftennis.com/officiating/rulebooks/rules-of-tennis.aspx
p.29 https://i.imgur.com/nXbMYwf.png
这几年这类争议球的判决是一直在改变，所以我相信规则是在改变的
如果是在几年前，这球可能真的是会判重打
既然不懂规则，以下我就只就合理性来分析
1.圭击球后线审才喊out:这球很明显就是致胜分，判圭得分合理
2.线审喊out后圭才击球:应该重打
以下再做几个假想情况
3.圭击球后线审才喊out，而圭打出界或挂网，Busta得分
4.圭击球后线审才喊out，而圭的击球是Busta接得到的，重打
我是觉得规则就是要尽量往合理的方向去走，所以我觉得这次裁判是合理的
至于符不符合规则，就看有没有人愿意去翻一下规则到底是什么