经济学人论“台湾病” 见树不见林
2025.11.16 03:00 工商时报 社论
《经济学人》把一国经济问题归结于汇率单一因素，高估汇率的作用，可谓见树不见林。
汇率确实是重要的，但一国经济仍取决于人力资本、政府效能、赋税政策、产业政策及社
会的和谐。图／本报资料照片
《经济学人》日前以“台湾荣景的潜藏风险”为题，指出我央行为维持出口竞争力，长期
压低新台币汇率，已让台湾埋下经济严重失衡的风险，文中还说长期汇率偏低，虽有利于
出口，却侵蚀一般民众的购买力，形同对全民开征隐形税，总的来说，新台币汇率的低估
已形成“台湾病”。
经济学人的评论不能说全无道理。然而何谓低估？并没有放诸四海皆准的通则，一国汇率
究竟多少才算最适（optimal），也没有衡诸百世不变的常规，一切仍取决于市场对外汇
的供需。因此1990年台币汇率26.89是最适的，1998年亚洲金融风暴贬至33.44是最适的、
2002年网络泡沫后续贬至34.57也是最适的。今年以来，新台币非仅没贬值，还持续升值
，10月已达30.63。以三十多年的时间数列观察，台币汇率随着市场波动，有上有下，这
样能算是低估吗？
经济学人以大麦克指数认定新台币兑美元低估了55％，大麦克是购买力平价（PPP）的其
中一项，世界银行每五、六年办理一次国际比较计画（ICP），由各国提供一篮子商品的
价格，用以估算在美国用1美元买到的东西，在日本要花多少日圆、在台湾要花多少台币
、在韩国要花多少韩元才买得到，此即PPP，这一篮子的商品约有1,200项，经济学人只取
一项大麦克就下结论，未免过于武断。
然而，即使是1,200项所估得的PPP，也并非是各国的最适汇率。因为外汇交易除了因应实
体贸易的需求，有更大的需求是来自资本市场的各类交易。依国际清算银行估计，全球平
均每日外汇交易量和实体贸易有关的占不到1成，这说明汇率的变化除了取决于商品贸易
顺差，有更大的比例是取决于进出各国资本市场的国际资金。如此一来，汇率应该落在哪
个区间才不算低估，自然也不是PPP所能判定的，更遑论大麦克指数了。
再者，汇率升贬对一国外贸、经济有这么大的影响力吗？未必，以近一年（2024年10月～
2025年10月）而言，新台币升值4.7％，日圆贬值1.1％，韩元贬值4.4％。若依贬值促进
出口的思维，台湾应处于不利的状态，日、韩的顺差应增加才是，但以今年以来，台湾商
品前十个月贸易顺差达1,218亿美元，而昔日贸易顺差大国的日本前三季却出现183亿美元
的贸易逆差，韩国前十月的顺差也不及我们的一半。
或许有人会认为一年的资料太短，不足以认定汇率和贸易的关系，那我们来看更长期的资
料，日本1990年代的汇率落在94～144，十年贸易顺差高达9,400亿美元，近十年（2015～
2024）日本的汇率贬至106～151，总计十年反而呈现2,400亿美元的逆差，这是汇率升贬
所能解释的吗？
这说明影响一国贸易除了汇率这项因素之外，更重要的是产业政策、赋税政策与人力资本
，忽略了这些，把汇率当作影响出口的最重要因素，显然是错误的。如果发展外贸这么简
单，那么1971年的《史密松宁协议》、1985年的《广场协议》，美元因此大幅贬值，遗憾
的是，根据美国海关统计，1985年美国贸易赤字不过1,200多亿美元，去年已升至1.2兆美
元，这说明汇率不是万灵丹，提振出口、改善经济仍得靠生产力，而不是汇率。
总的来说，把一国经济问题归结于汇率这单一因素，也太高估汇率的作用了，可谓见树不
见林。汇率确实是重要的，但一国经济仍取决于人力资本、政府效能、赋税政策、产业政
策及社会的和谐。近年台湾经济确已严重失衡，房价确实也飙涨的离谱，但这绝不是汇率
调整一下就能解决的。各国经济社会多多少少都有些病，台湾自然也不可能没病，然而，
医治“台湾病”没有捷径，需自教育、产业、官僚体系、朝野互动着手，这也是执政当局
需深刻反省的。
https://www.ctee.com.tw/news/20251116700033-439901
1、《经济学人》只看大麦克就说台币低估，根本太粗糙。
2、汇率主要受资金流动影响，不是央行在硬压。
3、台湾升值仍大赚顺差，日韩贬值反而不如我们，显示汇率不是出口关键。
4、日本和美国的长期资料也证明，货币贬不一定救贸易。
5、把台湾问题都怪汇率，无视教育、产业、税制等结构问题，方向完全看错。