他大概想表达韩国三星的状况
可是表达错误
金融海啸时期主管有去三星跪过长期算盘
观察到跟台湾明显不同的地方是
很多台湾认为的次要组织
在三星,半数是资深研发转任
Ex: Q、PM、FAE
台湾这几个单位
既定印象是你哪根葱?
我台大的要听你私立的?
三星则是资深RD掌控这些单位
年轻的创意够、做事比较没包袱
放研发很容易有新东西
老练又具备10年以上研发经验的
量产、品质掌控、解issue能力远超过年轻RD
年纪到了,人生历练够
也比较具备提策略的能力
请他们转任 Q、PM、FAE
不得不去承认三星这种状态才是对的
这种架构很多客户丢回去的问题
在这些所谓的次要单位就能有solution
不必惊动RD
RD专心研发及顾他的新案之良率即可
当然这样的架构
公司没有十年以上的轮动是run不出来的
※ 引述《CrazyKill (crazykill)》之铭言:
: HTC事件,引起媒体的讨论,财经节目请来产业专家,专家说HTC只是冰山一角,台湾科
技
: 业最大的问题就是RD太多,而且RD的权力太大,可以指挥其他部门做事....... 美国刚
好
: 相反,美国是设计人员指挥RD,所以能做出好产品
: 这种讲法合理吗???