※ 引述《duser ( )》之铭言：
: 劳资纠纷 断送美国汽车业
: 所以美国的科技业从那个时候下定决心，绝对不要工会。
: 我七○年代在德仪主管全球的半导体。当时有一个美国国家级的工会组织，要去我们休士
: 顿厂组织工会。那我自己跑去，跟全体一、两千个员工演讲。美国的劳工法律是，一定要
: 半数以上的劳工同意，工会才组得成。过了一、两个月投票，很少劳工赞成，远低于半数
: 。别的科技公司也有这样的经验，可是结果就是，没有一个科技公司是有工会。现在都还
: 是如此。
: 这些科技公司的董事长、执行长绝对会同意我的看法：他们成功的原因之一，就是他们没
: 有工会。因为一个公司要成功，是大家要全心合力，你有了这个劳资对立，就很不好。也
: 许对劳工会有一个暂时的好处，升到高一点的工资、低一点的工时，可是长期下来，对劳
: 工不好，对整个社会也是不好。
: 但是，我必须讲，台湾的情形还是有点不一样，所以我要稍微modify（修正）一下刚刚的
: 讲法。应该说，好的企业，可以要求不要有工会。
: 网址:http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5078980
: 天下杂志 作者：陈良榕
首先，单纯把美国汽车业衰败归咎于工会有点太过武断，美国汽车业衰败有许多原因，
工会应该不是最主要的，甚至能不能排到前三恐怕都很有问题。
再来，所谓长期是多长期?十年?二十年?四十年?是这个维度的话，我觉得只能叫中期。
确实他讲的没错，工会短期可以争取到更多的薪资，更低的工时，而这些"有可能"会影
响公司"中期"的发展。但当把时间拉长到"长期"，也就是接近一百年甚至更久，没有工
会造成的坏处又大过中期获得的好处。
因为当长期没有工会，也没有很硬性的法律能限制公司高层一定要合理分配利润给基层
的时候，长期下来必然造成愈来愈多公司极尽所能剥削员工。现在美国这种迹象已经渐
渐明显，一堆上市大公司好的不学，一直学华人公司压低成本，而且都是从基层身上砍
，砍到见骨的都有。当然肯分利润给基层的公司依然是比台湾多出许多，这点应该是文
化差异使然，只能说华人老板大多数都颇自私小气，目光短浅。但是媒体也不断有报导
说贫富差距不断创新高，代表利润分配也正在往愈来愈不均的方向走去。
当这条路走到一百年或更久，出现极度贫富差距时，而且基层被剥削到连生活都很困难
时，就会造成社会非常动荡不安，像越南那种打砸抢来一次，很多老板应该就损失不少
，要是发展到反复发生这种事，公司应该无法经营了。甚至更糟的是发生武装革命，然
后又没有马上结束变成内战，这就不只是公司的事，而是整个国家社会都要付出极大代
价。更危险的是，极端的贫富差距会造成极端主义更容易滋生，到时候出现一些极端份
子掌握足够权力跟武力开始乱搞，就不只是一个国家的事了。
所以到头来，不给组工会，让劳工争取该有的权益，只是把问题发生的时间延后很多，
长期下来总有一天要连本带利的还，只是这长期很长，通常超过人的一生，也超过公司
的寿命，老板们大概会认为，到时候我人都死了，公司也不在了，我管他的，何况我公
司能不能撑到明年都不知道了，我哪管长期会怎样?而且最后出问题，要痛的也是国家
社会跟所有人民，等于是拿社会成本在帮他公司增加获利而已。所以我不赞同他的话，
长期来看工会还是有利的。