这类型的议题常常是两种讨论方向互相混在一起
一是手段是否圆融
二是价值观是哪一种
最一开始的原po提到的那种自以为世故、懂的做人
甚至还会趁机给你价值观上的机会教育的长辈或是亲友
很多是犯了没有把手段的讨论和价值观的讨论分清楚的毛病
洪会被认同的是“想要改变/呛不对的体制”这种
通常被定义成“正义”的价值观
认同这种价值观的人，
不一定认同洪的手段是圆融的
第二段提到的那种教训人口吻的言论
很多都把认同那种价值观，
和认同那种可能是不圆融的手段划上等号。
其实脑袋稍微清楚、稍微有点社会经验的人，
都很清楚怎么样会比较圆融。
根本不需要所谓“比较懂的做人”的人来“纠正”。
所谓“比较懂的做人”可以想想看，
认同“想要改变/呛不对的体制”这种价值观的族群，
真的比起你更不懂得“做人”这种事情吗?
至少在台湾我所观察到的，
所谓“正义”的价值观，
彼此之间认知落差并不会很大。
如果资讯掌握程度都一样的时候，
其实大家会生气和不会生气的点大概不会差太多。
举例来说，
假设洪案监视器真的是拍到
洪在禁闭室被殴打或是其他很不人道的方式对待，
我相信即使是嘴巴上会说“洪不懂的做人”的那些人，
看到录影的时候心里应该还是很不舒服
（如果完全无感我也不知道该说什么了）
其实大多数人，包括我，
并不是不认识什么叫做正义和良知，
也不是“不懂得做人”。
而是没有勇气，没有直接冲撞不对的事情的勇气。
没有这种勇气并不是一种罪，
这是真实的人性和本能：
人本来就是会想要保护当下的自己、趋吉避凶。
有些人是怀抱着更长远的打算：
“我没有直接冲撞的勇气，
但我有长远的计画，我现在忍，以后等我强壮了我再来改变他”
有些人则是选择缄默，明哲保身，人不犯我我不犯人。
承认自己没有这种勇气，
承认自己是个平凡人，
如此而已，并不是什么可耻的事情。
有些人不肯承认自己没有这种勇气，
还用自以为自己比较“懂做人这种手段”的外衣，
去包装自己没有勇气这件事实。
这样的人或许真的满懂得做“他人眼中的人”，
可惜却似乎并不是这么了解自己。
套句老梗，这样活着跟咸鱼有什么两样?
至于那种挑语病10倍努力就真的以为是10倍man day的
我不是很有办法理解为什么会被这样解读？
所谓的十倍是语言上的修饰、比喻而已，
拿这做文章有点可惜，
还有更重要的事情和观点可以讨论。
我是菜市场长大的，
从小到大都被长辈抓去菜市场帮忙。
我想我多少也能体会上一辈基层劳工的辛苦。
而我现在也是宅宅工程师，
我的感受和最一开始原po一样：
这一辈努力的付出和（金钱上的）回报没有上一辈好。
以金钱上的回报率而言，
产业和就业环境对年轻人
并没有八零年代那时候对年轻人那么友善。
最后跟大家分享一句话，
知世故而不世故才是最成熟的善良，
希望社会氛围可以越来越好，
大家也可以每天快乐、轻松并且充实和爽爽赚地工作。
※ 引述《pickchu22001 (天啊~无薪假~)》之铭言：
: 前文恕删..
: 很多时候,要达到目的是有很多方法,不一定要当面呛声,直来直往.
: 今天洪仲丘发生不幸,我认为全部该负责的人,全都要严办.但他对于部队不公义所采取的
: 手段,确有不洽当之处,太不懂自我保护了!!
: 网络上时常看到很多人认为他的行为值得赞扬,台湾人太过乡愿,军队是个大酱缸.他不
: 应受到报复之类..我只能说,很多事在旁边说的很好听.轮到自己时,可就不是那么一回事.
: 既然是科技业版,让我大胆假设版友都唸过大学.大家一定有经验,有些认真的同学,认真
: 上课,自己勤做笔记.而其他鬼混的同学(班上这类人可是占多数),就会想做弊呀,或是借
: 笔记.今天这位同学去向教授举发班上很多人作弊.你认为班上的人会认为很英勇,做了
: 正义之事,大家应当钦佩他,作弊的同学羞愧到无地自容,切腹谢罪?
: 你我也知道,最后举发的同学,只会被大家冠上"抓耙子""廖伯仔""假清高"然后就被排挤
: 到毕业...
: 唐太宗,以察纳雅言,有肚量闻名.提到他,一定会想到镜子"魏徵".去翻翻旧唐书,新唐书
: 或是资治通鉴.他劝唐太宗的方式绝不是抬口棺材,抱着遗书,声泪俱下劝戒皇帝.他采用
: 的方法,是让天皇老子以为是自己想通了,去改正行为.这样不是挺好?既保住和气,又达到
: 目的.
: 又回头提到洪仲丘事件,这年轻人可惜了.可惜还不了解社会的险恶,就丢了性命.为了一
: 群小人,赔上宝贵的命,值得吗? "君子不立于危墙之下""千金之子不死于盗贼".比正经事,
: 小人比不上,但比阴险,暗招.这可是他们的专长啊!!