※ 引述《Ischolar (happy new year)》之铭言：
: 之前有人说，教改后补习班林立，升学压力更大，但是这不见得是教改造成，
: 而是中产阶级变多，父母有更多的资源可以投入
: https://www.youtube.com/watch?v=3v3vzLbnoM8
: 社会地位、明星学校在经济学中称为地位财，竞争是零和游戏，因为供给受限
: 家长越多是中产阶级，就越多家长有资源投入
: 投进更多资源争夺只会形成军备竞赛，对大家都没好处，因为PR90数量是固定的
: 因此，对于减轻升学压力，教改的确是失败的
: 但这是因为忽略学历是地位财的特性
: 即便维持联考，有钱的家长仍然可以投入更多资源维持优势
我之前发了一篇中产阶级减少的文章
目的是想反驳这边中产阶级变多才导致教改后补习班林立的问题
但其实他后半句话：父母有更多的资源可以投入
我反而却是认同的
毕竟我不是学者专家，手上也没有什么统计资料
就以我自身为例好了
同样的状况之下
我二十五岁结婚，到三十一小孩六岁
跟我三十岁结婚，到三十六岁小孩六岁
这两个年龄阶段，对我而言就可能是
职员→中阶主管的跃迁
二十五岁我可能还再存房子头期款
三十岁我可能只需要负担房贷
二十五岁我每个月要拿出三万五负担双语幼儿园月费可能很困难
到三十岁可能咬咬牙也不是做不到
再者
少子化的前因是结婚率低
既然都愿意结婚
甚至还愿意生小孩
普遍应该也会比较愿意投入资源在小孩身上
否则以现在社会环境
比较不愿意投资的，想来愿意生小孩的也几希
因此如果从这个角度讲
有生小孩的家庭都比较愿意花钱
我自己认为的确有可能造成补习班林立
不过比较矛盾的是
现在是少子化换言之，出生人数已经巨幅的变少了
以前我的年代一个学年可能有三四十万学生
一班四五十人都是常态
现在一个学年可能只有十几万的学生
三十人算大班
即便愿意付钱的家长比例上多了
但绝对值有增加吗？
毕竟基数都已经减少到三分之一，甚至以下了
我是有点怀疑.....
那么我们是不是可以做个假设？
我先假设补习班林立跟家长收入没有关联
那现在补习班林立
到底是跟什么有关？
什么样的环境，提供了补习班大幅增加的空间？
明明，总学生的名额是减少的
我想个人补习班的出现，有可能
因为个人补习班导致小补习班也有生存空间
他不需要太多学生，就能支撑起一个补习班的存活
所以过去可能只需要几家大型补习班
因为个人化的关系，被拆分成几十家了
导致补习班的总数大幅增加
不知道政府单位有没有补习率的统计资料
一百个学生里面有几个在补习？家教、个人补习班、大补习班、线上都算
如果能有此资料
应该可以更有效对比情况
如果教改推行几十年下来
学生的补习率不减反增
根据之前台北教育大学教授的说法，这是违反教改目的的
那就应该要正视这个问题
为什么制度上会造成学业补习的状况更加的兴盛？
是升学的需求？
还是学校教学的缺失导致不得不寻求外援？
或者是双薪家庭只是找个地方托育而已？
I大提出论文研究很好
但说真的
我觉得有些部分的结论
下的有些武断了
譬如中产阶级增加导致补习班林立这点
是不是有点过于想当然耳？
当提出这种结论的时候
背后有没有合理的数据与资料在支撑呢？
如果在这点上都没有做到
那再提出统计上二阶段贫困家庭的通过率变高
推导出，教改更有助于阶级流动
会不会也缺乏了一点可信度？
譬如之前版友提到的
上大学，跟上顶大热门科系
完全是两个概念
总不会当年上中华大学，现在给清华合并
你人生就跟其他清大热门科系的学生一样翻转了吧？
混在一起讲阶级流动
这......
或者是
我提出的低出生率的状况下
中产阶级又消失
那现在维系出生率的主力是哪个经济阶级的人口？
如果是薪资中位数37,111元以下的人
那因为基数变大
譬如一百个学生以前是三十个出身贫困家庭
现在是一百个学生五十个出身在贫困家庭
学校缺又比报考人多
那贫困家庭学生通过二阶段人数变多
不是理所当然的事情吗？
我们看到统计出通过人数变多的资料
就能直接推导二阶段更能帮助阶级流动吗？
其实要验证也不难
同时做个靠分数分发入学的学生
是不是出身贫困家庭的也变多了？
若不是，那代表制度可能真正改变什么
如果是，那这制度改变有什么意义吗？
再次假设
真正的确靠二阶段翻身的贫困学子变多了
的确形成了阶级流动与翻转
那我也必须要询问一个公平性的问题
正是因为我是目前消失中的中产家庭
家里没说很有钱
没法靠捐楼砸出儿女一个长春藤大学的学历
但总说不上贫困两字
我的孩子跟这些贫困学生一起竞争
我在那边又是帮孩子找补习班，又是帮他准备一堆才艺班
帮他把学习历程的履历弄得很漂亮
考试出来成绩也没比人家差
但到了第二阶段
教授面试听到了贫困学子如何艰苦求学
于是把我孩子刷掉，让他上
这样真的是公平吗？
为什么不能比照原民加分一样，另外算名额
让他们自己一群贫困子弟们自己竞争呢？
这段刚好也是回应到原文的最后一句
: 即便维持联考，有钱的家长仍然可以投入更多资源维持优势
是啊，我知道啊
但我的孩子毕竟分数自己考出来比人家低啊
我孩子得认
但因为我孩子的父母比较有钱，或比较没钱才失去这个资格与机会
那我孩子也得认吗？
他能选吗？他能靠自己的努力改变父母的贫富吗？
如果筛选的条件跟孩子自己的努力无关
这筛选条件还能说得上公平吗？
那为什么不如我前面所说的
直接就说明白你们要补助谁呢？